Die Studie Der Umgang mit Antisemitismus im Unterricht leistet einen wichtigen Beitrag zur Professionalisierung von Lehrkräften und Schulleitungen im Umgang mit schulischem Antisemitismus.

Autorentext
Paula Maria Rüb, geboren 1953, ist studierte Diplom-Pädagogin und hat bis 2019 als Lehrerin an verschiedenen Berufsschulen und an der Fachakademie für Sozialpädagogik in Nürnberg gearbeitet.

Klappentext

Die Studie "Der Umgang mit Antisemitismus im Unterricht" leistet einen wichtigen Beitrag zur Professionalisierung von Lehrkräften und Schulleitungen im Umgang mit schulischem Antisemitismus. Der Impuls für diese Studie kommt für die Autorin als ehemaliger Lehrerin aus der Praxis, in der sie zunehmend mit schulischem Antisemitismus konfrontiert worden ist. In der vorliegenden qualitativ-rekonstruktiven Studie konnten 17 narrative Interviews mit 17 Lehrkräften (davon 3 jüdischen Lehrkräften) geführt und als Ergebnis der Forschungsarbeit vier Typen rekonstruiert werden. Anknüpfungspunkt dazu stellt die Brisanz des Themas Antisemitismus dar, derer sich alle Interviewpartnerinnen und -partner bewusst waren. Nur bei einem Typus der Lehrkräfte konnte ein professioneller Umgang mit schulischem Antisemitismus dokumentiert werden. Auch von Schulleitungen, denen von den Lehrkräften eine wichtige Funktion im Umgang mit schulischem Antisemitismus zugewiesen wurde, konnte den Anforderungen bezüglich Professionalität in diesem Kontext nur bei einem Typus - und das auch nur teilweise - entsprochen werden.

Inhalt
1 Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 1.1 Gesellschaftlicher Problemhorizont . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 1.2 Definition: Antisemitismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 1.3 Forschungsdesign . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 1.4 Aufbau der Arbeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 2 Thematischer Fokus: Antisemitismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 2.1 Das christliche Ressentiment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 2.2 Nationaler und rassistischer Antisemitismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 2.2.1 Das 19. Jahrhundert . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 2.2.2 Der Erste Weltkrieg und die Nachkriegszeit bis zum Nationalsozialismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 2.2.3 Der Holocaust . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 2.3 Nachkriegs-Antisemitismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 2.3.1 In Ostdeutschland bzw. in der DDR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 2.3.2 In Westdeutschland bzw. in der BRD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 2.4 Neuer Antisemitismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 2.4.1 Israelbezogener Antisemitismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 2.4.2 Islamisierter Antisemitismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 2.4.3 Die antisemitischen Anderen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 2.4.4 Das Schimpfwort Du Jude . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 2.4.5 Antisemitismus und Autoritarismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 3 Forschungsstand . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33 3.1 Der Forschungsstand in einem breiteren Rahmen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33 3.2 Der Forschungsstand in einem engeren Rahmen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 3.3 Forschungsdesiderat und Forschungsfrage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 4 Methodische Anlage der Studie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 4.1 Verortung der Untersuchung im qualitativ-rekonstruktiven Paradigma . . . . . . . . . 37 4.2 Methodologische Anbindung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 4.3 Datenerhebungsverfahren: das leitfadengestützte narrative Interview . . . . . . . . . . 40 4.4 Datenauswertungsverfahren: die dokumentarische Methode . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 4.5 Datenverdichtung: komparative Analyse und Typenbildung . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52 4.6 Das Sampling . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53 5 Empirische Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 5.1 Kurzportraits der Fälle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 5.2 Basis der Typologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57 5.2.1 Brisanz des Themas Antisemitismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 5.2.2 Thema Brisanz im Rahmen der Typologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59 5.3 Typen der Orientierung im Umgang mit Antisemitismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62 5.3.1 Typ I: Suspendierte Auseinandersetzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62 5.3.2 Typ II: Restriktive Auseinandersetzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87 5.3.3 Typ III: Gesellschaftlich normierte Auseinandersetzung . . . . . . . . . . . . . . . . 102 5.3.4 Typ IV: Situationsbezogene Auseinandersetzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113 5.3.5 Zusammenfassung der Typen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126 6 Zusammenfassung und Diskussion der Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129 6.1 Zusammenfassung der Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129 6.2 Diskussion der Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138 6.2.1 Die Brisanz des Themas Antisemitismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138 6.2.2 Das Orientierungsmuster von Typ I, II und III entspricht nicht einem professionellen Umgang mit Antisemitismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140 6.2.3 Antisemitismus als Demokratiedefizit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148 6.2.4 Zusammenfassung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154 7 Ausblick: Anregungen für die Forschung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155 7.1 Quantitative Studie zur Verteilung der Typen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155 7.2 Subjektive Theorien der Lehrerinnen und Lehrer bezüglich Antisemitismus . . . . 155 7.3 Forschung zu strukturellem Antisemitismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156 7.4 Forschung im europäischen Vergleich . . . . . …