Extraterritorialer Grundrechts- und EMRK-Menschenrechtsschutz wird von den damit befassten Gerichten unterschiedlich gehandhabt. Die Arbeit analysiert die jeweilige Herangehensweise der Judikatur und entwickelt ein dogmatisches Grundkonzept, um den Umgang mit Fällen grenzüberschreitender Grund- und Menschenrechtsverletzungen zu vereinheitlichen.

Die extraterritoriale Anwendbarkeit der deutschen Grundrechte und Menschenrechte der EMRK beschäftigten spätestens seit vermehrten multinationalen Militäreinsätzen die zuständigen Gerichte. Zudem eröffnen Auslieferungs- und Abschiebungskonstellationen sowie digitale Möglichkeiten der Telekommunikationsüberwachung oder Satellitensteuerung neue Fragestellungen im grenzüberschreitenden Grund- und Menschenrechtsschutz. Einer Antwort auf die Frage der Reichweite des Grundgesetzes sowie der EMRK nähert sich die Arbeit durch eine Analyse der bestehenden Judikatur deutscher Gerichte sowie des EGMR. Anhand dieser Rechtsprechungsanalyse entwickelt die Arbeit ein dogmatisches Grundkonzept als Vorschlag für eine einheitliche Herangehensweise an extraterritoriale Grund- bzw. Menschenrechtsbindung.

Autorentext

Sarah Friedrich studierte Rechtswissenschaften an der Universität zu Köln. Nach dem Ersten Juristischen Staatsexamen arbeitete sie promotionsbegleitend als Wissenschaftliche Mitarbeiterin in einer Wirtschaftsrechtskanzlei und an der Universität zu Köln. Im Anschluss an die Promotion absolvierte sie das Referendariat in Köln.

Inhalt

Historische Entwicklung von Grund- und Menschenrechten - Dogmatische Grundlagen und Gemeinsamkeiten von Grund- und Menschenrechten - Rechtsschutzmöglichkeiten bei extraterritorialen Grund- und Menschenrechtsverletzungen - Rechtsprechungsübersicht zur extraterritorialen Anwendbarkeit von Grund- und Menschenrechten - Fallgruppen der extraterritorialen Rechtsverletzungen - dogmatische Möglichkeiten der Beschränkung des Schutzniveaus bei Auslandsbezug