Die rekonstruktive Interviewstudie zu Subjektivierung hinterfragt das Forschungsobjekt Lehrperson im Berufseinstieg.

Inhalt
1 Einleitung: Lehrpersonen, Berufseinstieg und Subjektivierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 2 Die sozialtheoretische Grundannahme: Von der Idee der Subjektivierung . . . . . . . . . 17 2.1 Arbeit an und mit den Begriffen: Subjekt und Subjektivierung . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 2.2 Bemühungen um die (Be-)Deutung von Subjektivierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 2.2.1 Althussers Subjektbegriff: Zwischen Anrufung und Ideologie . . . . . . . . . . . . . 24 2.2.2 Foucaults Subjektbegriff: Macht, Wissen und Selbstbeziehungen . . . . . . . . . . 26 2.2.3 Butlers Subjektbegriff: Subjektivation als paradoxe Figur . . . . . . . . . . . . . . . . 30 2.3 Theoretisch-konzeptionelle Annäherungen: Die (Un-)Möglichkeit der Erforschung von Subjektivierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 2.4 Ausblick auf die Weiterarbeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 3 Das Werden und Gewordensein von Lehrerinnen beforschen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 3.1 Systematisierungen der Ergebnisse zu theoretischen, methodologischen und empirischen Erkundungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 3.1.1 Praxeologie, Subjektivierungstheorie und Ethnographie . . . . . . . . . . . . . . . . 40 3.1.2 Diskursanalyse und Positionierungen im Rahmen diskursiver Praxis . . . . . 44 3.1.3 Biographisierung und erziehungswissenschaftliche Wissensproduktion . . . 49 3.2 Diskussion der Forschungsansätze Schärfung des Erkenntnisinteresses . . . . . . . 53 3.3 Entwicklung der Forschungsfrage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 3.4 Ausblick auf die Weiterarbeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 4 Lehrerinnen im Berufseinstieg beforschen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61 4.1 Berufseinstieg als integraler Bestandteil der Lehrerinnenbildung . . . . . . . . . . . . 62 4.2 Berufseinstieg als Forschungsfeld der Professionsforschung . . . . . . . . . . . . . . . . . 71 4.3 Berufseinstieg auf dem Prüfstand . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81 4.4 Ausblick auf die Weiterarbeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84 5 Entwicklung des Forschungsdesigns I: Methodologische Überlegungen . . . . . . . . . 85 5.1 Erhebungsmethode: Interview . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85 5.1.1 Interviews als Erhebungsmethode vs. Interviews als Interaktionspraxis . . . 86 5.1.2 Subjektivierung in und durch Interviews . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90 5.2 Auswertungsmethode: Adressierungsanalyse in Interviews . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93 5.2.1 Adressierungsanalyse als Forschungsmethode . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93 5.2.2 Adressierungsanalyse als Auswertungsverfahren für Interviews? . . . . . . . . . 96 5.3 Ausblick auf die Weiterarbeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98 6 Entwicklung des Forschungsdesigns II: Die Bedeutung von KomBest . . . . . . . . . 101 6.1 Anlage, Vorgehen und zentrale Ergebnisse von KomBest . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101 6.2 Relationierungen Standortgebundenheit Forschungspotentiale . . . . . . . . . . . . 109 6.3 Ausblick auf die Weiterarbeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112 7 Entwicklung des Forschungsdesigns III: Methodische Vorgehensweise . . . . . . . . . . 113 7.1 Forschungspraktische Herausforderungen Reflexion der Methode . . . . . . . . . . . 113 7.2 Analysefragen eine Leseanleitung zu den Fallstudien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116 7.2.1 Auswahl der Interviews . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117 7.2.2 Auswahl der Interviewsequenzen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118 7.2.3 Art und Weise des Auswertungsverfahrens Ausblick auf die Weiterarbeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120 8 Fallstudie: Lisa-Marie Jung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123 8.1 Die Eröffnung der Interaktion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123 8.1.1 Interaktionseröffnung zwischen Erzeugung von Intimität vs. Erzeugung von Öffentlichkeit . 124 8.1.2 Interaktionseröffnung als Interessensabgleich und Konsensherstellung . . . 128 8.1.3 Resümee I: Die kompetente Gesprächspartnerin als Vertreterin der eigenen Interessen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134 8.2 Die Verfertigung der Interaktion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135 8.2.1 Eine Erzählung des beruflichen Werdegangs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135 8.2.2 Resümee II: Expertin für Fragen zur Lehrerinnenbildung . . . . . . . . . . . . . . . 140 8.2.3 Eine Erzählung über das berufliche Tätig-Sein als Lehrerin . . . . . . . . . . . . . . 141 8.2.4 Resümee III: Expertin für Fragen zur beruflichen Praxis . . . . . . . . . . . . . . . . . 150 8.3 Schließung der Interaktion Irritation des Konsenses Resümee IV . . . . . . . . . . 151 9 Fallstudie: Karina Ising . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153 9.1 Die Eröffnung der Interaktion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153 9.1.1 Interaktionseröffnung als Erzeugung von Instruktion und Verunsicherung . . . . 154 9.1.2 Resümee V: Die kompetente Gesprächspartnerin als verunsicherte Gesprächsteilnehmerin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159 9.2 Die Verfertigung der Interaktion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160 9.2.1 Eine Erzählung des beruflichen Werdegangs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161 9.2.2 Resümee VI: Vorsichtige Auskunftsgeberin über den beruflichen Werdegang . . . 166 9.2.3 Eine Erzählung über das berufliche Tätig-Sein als Lehrerin . . . . . . . . . . . . . . 168 9.2.4 Resümee VII: Anwältin für ihre berufliche Praxis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176 9.3 Schließung der Interaktion Rolle des Berufseinstiegs Resümee VIII . . . . . . . . 176 10 Fazit: Subjekt als Forschungsobjekt Lehrpersonen im Berufseinstieg . . . . . . . . . . 179 10.1 Subjektivierung, Interviewforschung und Adressierungsanalyse . . . . . . . . . . . . . . 179 10.2 Subjektivierung, Berufseinstieg und pädagogische Professionsforschung . . . . . . 184 Verzeichnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193 Literaturverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193 Abbildungsverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204 Anhang . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205 Dank . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207