Spätestens seit den 1970er Jahren wird die (fehlende) Wissenschaftlichkeit literaturwissenschaftlicher Interpretationen diskutiert eingefordert werden Klarheit und Stringenz der Argumentation sowie nachvollziehbare Begründungen der aufgestellten Thesen. Ausgehend von der ausführlich anhand verschiedener aktueller Studien zum Sandmann (E.T.A. Hoffmann) belegten Beobachtung, dass es der literaturwissenschaftlichen Interpretationspraxis indes regelmäßig an Wahrheits- bzw. Begründungsbemühen mangelt, argumentiert der Autor, dass dieses fehlende Wahrheitsbemühen in Teilen bullshit im Sinne Harry G. Frankfurts ist: Der Verzicht auf ein Bemühen um wahre Aussagen ist kein Versehen, wird aber gleichzeitig versucht zu verschleiern. Die Studie ist damit ein origineller, analytisch scharfsinniger wie mutiger Beitrag zur Theorie und Praxis des literaturwissenschaftlichen Interpretierens sowie ein wichtiger Anstoß zur Selbstverständigung der Literaturwissenschaft über ihr Kerngeschäft und dessen Standards.

Beitrag zur Theorie und Praxis literaturwissenschaftlichen Interpretierens Fehlendes Wahrheitsbemühen ist Teil der literaturwissenschaftlichen Interpretationspraxis Literaturwissenschaftliche Interpretationen sind häufig bullshit im Sinne Harry G. Frankfurts

Autorentext

Niels Klenner arbeitet als Lehrer an der Sekundarschule Beckum. Zuvor war er angestellt im SNF- und DFG-Projekt "The Normative Relations between Fiction, Imagination und Appreciation" unter der Leitung von Fabian Dorsch (+), Tom Kindt und Tilmann Köppe.

Inhalt

1. Einleitung.- 2. Fehlendes Wahrheitsbemühen.- 3. Fehlendes Wahrheitsbemühen in literaturwissenschaftlichen Interpretationstexten.- 4. Was sind die Gründe für das fehlende Wahrheitsbemühen?.- 5. Ist das fehlende Wahrheitsbemühen in literaturwissenschaftlichen Interpretationstexten Bullshit im Sinne Harry G. Frankfurts?.- 6. Zusammenfassung und Ausblick.