Mit der Einführung der PartG mbB beabsichtigte der Gesetzgeber insb. Rechtsanwälten eine Alternative zur LLP zu bieten. Die Autorin untersucht, ob dieser vermeintliche Trend der Anwaltschaft zur LLP gebrochen wird, indem sie die bisherigen Organisationsformen, die in Deutschland tätige LLP und die PartG mbB einer vergleichenden Analyse unterzieht.

Mit der Einführung der Partnerschaftsgesellschaft mit beschränkter Berufshaftung (PartG mbB) beabsichtigte der Gesetzgeber insbesondere Rechtsanwälten eine Alternative zur Limited Liability Partnership (LLP) zur Verfügung zu stellen. Vor diesem Hintergrund untersucht die Autorin, ob der vermeintliche Trend der Anwaltschaft zur LLP durch die Schaffung der PartG mbB gebrochen wird. Hierzu erörtert sie die bisherigen deutschen anwaltlichen Organisationsformen und untersucht eingehend mögliche Vor- und Nachteile der «deutschen» LLP. Umfassend analysiert die Autorin die rechtlichen Anforderungen, die (insbesondere haftungsrechtlichen) Rechtsfolgen sowie Vor- und Nachteile der PartG mbB und stellt diese vergleichend der LLP und den bisherigen Organisationsformen gegenüber.

Autorentext

Eva Hennen studierte Rechtswissenschaften an der Westfälischen Wilhelms-Universität in Münster und absolvierte anschließend einen LL.M. an der La Trobe University in Melbourne. Sie ist als Rechtsanwältin in einer internationalen Wirtschaftskanzlei im Gesellschaftsrecht tätig.

Inhalt
Inhalt: Zusammenschlussmöglichkeiten für Anwälte nach deutschem Recht Die britische Limited Liability Partnership als Organisationsform für deutsche Anwälte Alternative zur Limited Liability Partnership für Anwälte Die Berufshaftpflichtversicherung der Partnerschaftsgesellschaft mit beschränkter Berufshaftung.