Die Interpretation einer Norm des Grundgesetzes beinhaltet vor allem die Interpretation der zu ihr ergangenen Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts. Die Untersuchung befasst sich auf der Grundlage eines Referenzfalls mit der Methode der Rezeption von verfassungsgerichtlichen Präjudizien und arbeitet anhand von vielen Einzelentscheidungen eine heuristische Maßstabsverantwortung des Bundesverfassungsgerichts heraus.

»How Do You Know? A Self-Interrogation on Constitutional Interpretation with Practical Intent«: The interpretation of a norm of the Basic Law primarily includes the interpretation of the Federal Constitutional Court's rulings on it. Using a reference case, the study deals with the method of reception of constitutional court precedents and, based on many individual decisions, develops a heuristic standard of responsibility for the Federal Constitutional Court.

Autorentext

Thorsten Kingreen ist seit 2003 Professor für Öffentliches Recht, Sozialrecht und Gesund-heitsrecht an der Universität Regensburg. Zuvor war er von 2002 bis 2003 Professor an der Universität Bielefeld. Einen Ruf an die Ludwig-Maximilians-Universität München lehnte er 2011 ab. Im akademischen Jahr 2014/2015 war er Gastprofessor an der University of California in Berkeley. Prof. Kingreen hat Rechtswissenschaften an der Philipps-Universität Marburg und der Université de Genève studiert und seine Referendarzeit in Düsseldorf und Tel Aviv absolviert. Promoviert und habilitiert wurde er an der Universität Münster. Wichtige Schwerpunkte in Forschung und Lehre sind der deutsche, europäische und internationale Menschenrechtsschutz, das Verfassungsrecht der Europäischen Union und das Sozialrecht, insbesondere das Recht des Gesundheitswesens.

Inhalt
A. Grundlegung Das Prinzip Augenthaler Recht banal: Ein Ausgangsfall auf die Ausgangsfrage Grundannahmen Mögliches Präjudiz für den Ausgangsfall: BVerfGE 103, 242 (2001) B. Fallstudie im Verfassungsvergleich Fall oder Maßstab? Bezugspunkte der Rezeption von Präjudizien Das Recht des Schwangerschaftsabbruchs in der verfassungsgerichtlichen Kontroverse Zwischenbilanz C. Maßstäbe und Fälle Karlsruher Klassiker Entstehung und Textur der Maßstabsteile Wirkung und Fortschreibung der Maßstabsteile D. Maßstabsverantwortung des Bundesverfassungsgerichts Begründung: Offene Verfassung und verfassungsgerichtliche Maßstabsverantwortung Emanationen der Maßstabsverantwortung E. Lösung des Ausgangsfalls Prüfungsschritte Der Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 07.04.2022 F. Zusammenfassung in Thesen