Die Arbeit untersucht, wie und warum Verfassungsgerichte vergleichend argumentieren. Die Empirie dieser globalen Praxis wird ausführlich anhand der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts sowie der des südafrikanischen Verfassungsgerichts analysiert. Es zeigt sich, dass transnationale Entwicklungen grundsätzlich autonome Verfassungsordnungen öffnen. Dementsprechend ist es legitim, die überkommenen Suchbewegungen des Rechts nach Rationalität, Konsens und Autorität komparativ zu unterstützen.

»Comparative Constitutional Justice« How and why do constitutional courts reason comparatively? To find out, the jurisprudence of the German and South African Constitutional Court are analyzed in depth empirically. It is also shown that transnational developments open up traditional reasoning notwithstanding national attitudes. Comparative reasoning can accordingly be legitimately incorporated into accepted strategies to augment judicial reasoning to appeal to rationality, consensus and authority.

Autorentext

Stefan Martini ist seit 2018 (davor 2013-2017) wissenschaftlicher Mitarbeiter am Walther-Schücking-Institut für Internationales Recht an der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel bei Prof. Dr. Andreas von Arnauld (Lehrstuhl für Öffentliches Recht mit Schwerpunkt Völker- und Europarecht). Zuvor war er in Rostock (2017), Münster (2012-2013) und Hamburg (2007-2012) tätig. Stefan Martini studierte Rechtswissenschaften, Soziologie und Neuere deutsche Literatur an der Humboldt-Universität zu Berlin und der ELTE Budapest. Verfassungsrecht, Verfassungsvergleichung, Völker- und Europarecht sowie Grundlagen des Rechts einschließlich Recht und Literatur bilden seine Forschungsschwerpunkte.

Zusammenfassung
»Und das ist noch lange nicht alles, seine Studie ist überaus lesenswert.[...] Wer in einer solchen Haltung nicht verharren will, sondern Verfassungsrechtsvergleichung verständig und auf der Höhe der empirischen Befunde wie auch der theoretischen Debatten diskutieren möchte, sollte dieses aktuelle, oft begrifflich kreative, ebenso anspruchsvolle wie anregende Buch lesen. [...] Mit Martinis Studie [um Rechtsvergleichung am Bundesverfassungsgericht] können diese Diskussionen auch auf einem theoretisch reflektierten Niveau geführt werden - ein jedenfalls beeindruckender Beitrag.« Prof. Dr. Susanne Baer, in: Jahrbuch des Öffentliches Rechts der Gegenwart, Neue Folge, Bd. 69, 1/2021

Inhalt
A. Einführung: Beobachtung vergleichender Verfassungsrechtsprechung Bedeutung und Begründung vergleichender Verfassungsrechtsprechung Forschungskontexte vergleichender Verfassungsrechtsprechung Erkenntnisgegenstand und Methodik Spezifika vergleichender Verfassungsrechtsprechung Gang der Untersuchung B. Praxis: Typik und Kasuistik vergleichender Verfassungsrechtsprechung Flexible Integration: Rechtsvergleichung am deutschen Bundesverfassungsgericht Selbstbewusster Aktivismus: Das Südafrikanische Verfassungsgericht Typik vergleichender Verfassungsrechtsprechungen C. Viabilität: Rekonstruktion vergleichender Argumentation Theorie und Methode der Rechtsvergleichung Theorie und Methode vergleichender juristischer Argumentation D. Begründung I: Öffnung des verfassungsrechtlichen Argumentationsraums Offenheit des Verfassungsrechts Endogene Öffnung des Verfassungsrechts Exogene Öffnung des Verfassungsrechts E. Begründung II: Legitimation durch komparative Argumentation Legitimation durch Argumentation Komparativer Anschluss an argumentative Suchbewegungen des Rechts Demokratiedefizit trotz argumentativer Stärkung? Ein Abschluss F. Modalität: Minima vergleichender Verfassungsrechtsprechung Medien Leistungen Grenzen Maximen G. Rekapitulation: Zusammenfassende Thesen und Ergebnisse Literaturverzeichnis Personen- und Stichwortverzeichnis