Alternative Investmentfonds weisen eine bislang unterschätzte Systemrelevanz auf. Dies hat die Finanzmarktkrise verdeutlicht. Die Autorin untersucht den US-amerikanischen Dodd-Frank-Act und die europäische AIFM-Richtlinie, die es sich zum Ziel gesetzt haben, mögliche Risiken von Hedge-Fonds zu begrenzen.

Das Buch thematisiert die gesetzgeberischen Versuche der EU und USA zur Begrenzung potenzieller Systemrisiken von Hedge-Fonds. Die durch die US-amerikanische Subprimekrise ausgelöste globale Finanzmarktkrise hat gezeigt, dass die mögliche Systemrelevanz von Alternativen Investmentfonds lange Zeit unterschätzt wurde. Auch wenn diese nicht die eigentlichen Verursacher der Krise waren, so haben ihre Anlagestrategien dennoch dazu beigetragen, Risiken über den Finanzmarkt zu verteilen und zu vergrößern. Deswegen haben der US-amerikanische und der europäische Gesetzgeber einen einheitlichen Regulierungsrahmen für Verwalter Alternativer Investmentfonds, insbesondere Hedge-Fonds, errichtet. Die Autorin untersucht, inwieweit der Dodd-Frank-Act als Vorbild für die AIFM-Richtlinie diente, und weshalb Regelungen zu Private Equity Einzug in die AIFM-Richtlinie gefunden haben.

Autorentext

Sara Tancredi studierte Rechtswissenschaften an der Universität Hannover und Wirtschaftsrecht (LL.M.) an der FH Osnabrück. Im Anschluss war sie als Wissenschaftliche Mitarbeiterin im Bereich Kapitalmarktrecht am Lehrstuhl für Bürgerliches Recht, Handels- und Wirtschaftsrecht, Rechtsvergleichung, Multimedia- und Telekommunikationsrecht an der Universität Göttingen tätig.

Inhalt

Inhalt: Finanzmarktkrise - «Heuschrecken-Debatte» - Entwicklung von Hedge-Fonds und Private Equity - Systemrelevanz von AIF - Vergütungsstruktur von AIFM - Risikomanagement - Asset-Stripping - Gegenüberstellung AIFM-RL und Dodd-Frank-Act - AIFM-Umsetzungsgesetz - KAGB - Behavioral Finance - Rechtsvergleich.