Gesetzesumgehungen werden von der herrschenden Ansicht unter dem deutschen Recht regelmäßig nicht als Scheingeschäft eingeordnet. Philipp Lerch stellt dieses Dogma in Frage. Als Besonderheit von Umgehungskonstellationen wird die Dissimulation einer rein fiktiven Causa gegenüber dem wirklich verfolgten Geschäftszweck identifiziert. Der Autor kommt zu dem Schluss, dass eine solche Umgehungskonstellation daher rechtssystematisch mittels einer Anwendung der Lehre vom Scheingeschäft zu fassen ist.

»Causa Simulata. Artificial Transactions as a Sham«: In cases of evasion of legal statutes, German scholars as well as the judiciary are opposing the idea of the transaction to be a sham. This doctrine is questioned by Philipp Lerch: What constitutes an evading transaction, was its sham regarding the Causa. Its transactional purpose was merely fake. The author therefore concludes that the doctrine of sham (Simulation, Scheingeschäft) under German law was to be applied under these circumstances.

Autorentext

Philipp Lerch hat in Bielefeld, Münster und Sheffield (LL.M., Großbritannien) Rechtswissenschaft studiert. Seine Erste Juristische Prüfung legte er am Oberlandesgericht Hamm 2018 ab. Von 2018 bis 2020 war er Wissenschaftlicher Mitarbeiter am Lehrstuhl für Bürgerliches Recht und das Recht der Digitalisierung und Innovation (Prof. Dr. Paul T. Schrader).

Inhalt

1. Einleitung 2. Historische Betrachtung 3. Artifizielle Vertragsgestaltungen in fremden Rechtsordnungen 4. Artifizielle Vertragsgestaltungen als Gesetzesumgehung 5. Der Wiederkauf zu Sicherungszwecken als paradigmatischer Fall artifizieller Vertragsgestaltungen 6. Artifizielle Vertragsgestaltungen unter dem aktuellen Verständnis vom Scheingeschäft 7. Die Qualifikation als methodischer Ausgangspunkt 8. Simulation der Causa als Wesensmerkmal artifizieller Vertragsgestaltungen 9. Fallstudien artifizieller Vertragsgestaltungen 10. Ergebnisse und Ausblick Literatur- und Sachwortverzeichnis