Das UNCITRAL-Modellgesetz gibt dem staatlichen Gericht ein Verfahren an die Hand, den Schiedsspruch, anstatt ihn aufzuheben, an das Schiedsgericht für Korrekturzwecke rückzuverweisen. Doch wird diese Möglichkeit in der Praxis überhaupt genutzt? Welche Fälle eignen sich für eine Rückverweisung? Wie funktioniert das Verfahren?

In der Schiedsgerichtsbarkeit besteht ein praktisches Bedürfnis für einen Mechanismus der nachträglichen Korrektur des Schiedsspruchs durch das Schiedsgericht. Das UNCITRAL-Modellgesetz gibt dem staatlichen Gericht mit Art. 34 Abs. 4 UNCITRAL-Modellgesetz ein Verfahren an die Hand, den Schiedsspruch, anstatt ihn aufzuheben, an das Schiedsgericht für Korrekturzwecke rückzuverweisen. Doch wird diese Möglichkeit in der Praxis überhaupt genutzt? Welche Fälle eignen sich für eine Rückverweisung? Wie funktioniert das Verfahren? Der Verfasser untersucht in diesem Zusammenhang die Funktionsweise des Rechtsinstituts, setzt sich mit der Kritik an ihr auseinander und unterbreitet auf dieser Basis zahlreiche Verbesserungsvorschläge.

Autorentext

Nils Christian Wighardt, geboren 1981; Studium der Rechtswissenschaften in Frankfurt am Main (Erste juristische Staatsprüfung, 2006); Referendariat am Hanseatischen Oberlandesgericht in Hamburg (Zweite juristische Staatsprüfung, 2009); seit 2009 Rechtsanwalt in Hamburg; Promotion 2012.

Inhalt

Inhalt: Schiedsgerichtsbarkeit - Verfahrensfehler - Aufhebung des Schiedsspruchs - Rückverweisung des Schiedsspruchs an das Schiedsgericht - Korrektur des Schiedsspruchs - Funktionsweise des Verfahrens - Kritik an der Remission - Verbesserungsvorschläge.