Nachbarliche Abwehrmöglichkeiten gegen Bauvorhaben sind nicht nur von rechtstheoretischer, sondern auch von großer praktischer Relevanz. Die Studie hinterfragt kritisch die Rechtspraxis, den Nachbarschutz von einer individuellen und qualifizierten Betroffenheit abhängig zu machen und wagt eine Weiterentwicklung des Nachbarschutzmodells im Bauplanungsrecht.

Nachbarliche Abwehrmglichkeiten gegen rechtswidrige Bauvorhaben sind nicht nur von rechtstheoretischer, sondern auch von groer praktischer Relevanz. Die Rechtspraxis kennzeichnet seit Jahrzehnten ein eher restriktives Modell, das den Schutz der von einem Bauvorhaben betroffenen Dritten grundstzlich von einer individuellen und qualifizierten Beeintrchtigung abhngig macht. Doch hlt dieses Modell einer kritischen Hinterfragung stand? Zwingen von der Rechtsprechung entwickelte Entscheidungsmastbe nicht vielmehr zu einer Weiterentwicklung des Nachbarschutzes? Die Autorin unternimmt eine Neuorientierung in Form der Ausweitung eines abstrakt-generellen Drittschutzes im Bauplanungsrecht.

Klappentext

Nachbarliche Abwehrmöglichkeiten gegen rechtswidrige Bauvorhaben sind nicht nur von rechtstheoretischer, sondern auch von großer praktischer Relevanz. Die Rechtspraxis kennzeichnet seit Jahrzehnten ein eher restriktives Modell, das den Schutz der von einem Bauvorhaben betroffenen Dritten grundsätzlich von einer individuellen und qualifizierten Beeinträchtigung abhängig macht. Doch hält dieses Modell einer kritischen Hinterfragung stand? Zwingen von der Rechtsprechung entwickelte Entscheidungsmaßstäbe nicht vielmehr zu einer Weiterentwicklung des Nachbarschutzes? Die Autorin unternimmt eine Neuorientierung in Form der Ausweitung eines abstrakt-generellen Drittschutzes im Bauplanungsrecht.