Judges are able to orientate their decision on the consequences which are attached to them or on the consequences of independent rules. Whichever system they choose, only the method according to which they make their decision, influences the position of the individual in a legal community. Morten Göke shows that on a European level, court ruling and interpretation praxis deserves to have teleology and deontology recognized as two equally essential directives in judgment making.

Wie entscheiden Richter, wenn ihnen das Gesetz Freiräume lässt? Die Antwort ist einfach: Sie entscheiden wie jeder andere Mensch auch, der vor der Frage nach der Richtigkeit einer zu treffenden Entscheidung steht. Sie können ihre Entscheidung an den Folgen, die mit ihrer Entscheidung verbunden sind, ausrichten, mithin teleologisch entscheiden, oder sie können ihre Entscheidung an grundlegenden, von den Folgen unabhängigen Regeln orientieren, mithin deontologisch entscheiden. Gleich welchen Systems sie sich auch bedienen mögen, allein die Methodik, nach der sie ihre Entscheidung fällen, hat Einfluss auf die Stellung des Einzelnen in einer Rechtsgemeinschaft. Die Richtigkeit dieser These belegt Morten Göke anhand der Rechtsprechungs- und Auslegungspraxis des EuGH. Er zeigt zugleich, dass für eine politische Union, wie sie die Europäische Union sein möchte, schon aus Gründen der Rechtsstaatlichkeit eine Rechtsprechungs- und Auslegungspraxis geschuldet ist, die Teleologie und Deontologie als gleichsam unverzichtbare Direktiven richterlichen Entscheidens anerkennt.

Autorentext
Geboren 1979; Bankkaufmann; Studium der Rechtswissenschaften an der Georg-August-Universität Göttingen; Wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für Völker- und Europarecht an der Georg-August-Universität Göttingen; Wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Freien Universität Berlin, Lehrstuhl für Ãffentliches Recht und Europarecht; Referendariat im Oberlandesgerichtsbezirk Celle; Staatsanwalt bei der Staatsanwaltschaft Hildesheim; derzeit Richter am Amtsgericht Lehrte.