Obwohl Gerichtsentscheidungen veröffentlicht werden müssen, um Transparenz zu ermöglichen, wurden im Schnitt nur 2,3 % der Entscheidungen veröffentlicht. Zuvor ist eine umfassende Anonymisierung geboten, die derzeit jedoch meist manuell vorgenommen wird. Daraus resultiert neben dem Veröffentlichungsdefizit eine unzureichende Anonymisierungsqualität, wie ein De-Anonymisierungsexperiment zeigt. Als Lösung für die beiden Probleme wird eine automatische Anonymisierung auf Basis von KI vorgeschlagen.

»Publication of (Automatically) Anonymized Court Decisions«: Although court decisions must be published to ensure transparancy, on average only 2.3% of decisions were published. Prior to publication, court desicions need to be anonymized comprehensively, while this is currently mostly done manually. This not only leads to a publication deficit, but also to insufficient anonymization quality, as shown by a de-anonymization experiment. An automatic anonymization based on AI is proposed as a solution for the two problems.

Autorentext

Michael Keuchen studierte Rechtswissenschaft an der Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg (FAU) und absolvierte das Rechtsreferendariat im OLG-Bezirk Nürnberg. Er war als wissenschaftlicher Mitarbeiter an der FAU für den Fachbereich Rechtswissenschaft (PD Dr. Martin Zwickel, Prof. Dr. Axel Adrian) sowie für den Lehrstuhl für Korpus- und Computerlinguistik (Prof. Dr. Stephanie Evert) tätig. In der Zeit arbeitete er promotionsbegleitend in verschiedenen interdisziplinären Projekten zum Themenkomplex 'automatische Anonymisierung von Gerichtsentscheidungen'. Seit dem Abschluss der Promotion ist er für die Bundesbeauftragte für den Datenschutz und die Informationsfreiheit tätig.

Klappentext

'Publication of (Automatically) Anonymized Court Decisions': Although court decisions must be published to ensure transparancy, on average only 2.3% of decisions were published. Prior to publication, court desicions need to be anonymized comprehensively, while this is currently mostly done manually. This not only leads to a publication deficit, but also to insufficient anonymization quality, as shown by a de-anonymization experiment. An automatic anonymization based on AI is proposed as a solution for the two problems.

Inhalt

1. Einleitung, Begriffsbestimmungen und Problemaufriss 2. Rechtliche Betrachtungen bei der Veröffentlichung von Gerichtsentscheidungen durch den Staat Transparenz und Open Data Open Justice im Hinblick auf die Entscheidungspublikation 3. Rechtliche Vorgaben zur Anonymisierung von Gerichtsentscheidungen Grenzen der Veröffentlichung und Anonymisierung Verfassungsrechtliche Schutzpositionen Ableitungen aus den Regelungen zur Öffentlichkeit oder Nichtöffentlichkeit? Einfachgesetzliche Schutzvorschriften 4. Sichere Anonymisierung aus dem Blickwinkel der De-Anonymisierung Begriffliche Grundlagen für eine Anonymisierungsdogmatik Besonderheiten bei Gerichtsentscheidungen im Vergleich zu strukturierten Daten Anonymisierungstechniken für die Entscheidungsanonymisierung Anonymitätsmaßstäbe für die Entscheidungsanonymisierung Ableitungen aus De-Anonymisierung und Re-Identifikation 5. Ansätze für eine Automatisierung der Anonymisierung von Gerichtsentscheidungen Ausgangslage und Anforderungen an die automatische Anonymisierung Technische Lösungsansätze Automatische Anonymisierung als Ausweg aus dem Entscheidungsdefizit 6. Ergebniszusammenfassung Frei zugängliche Gerichtsentscheidungen für Legal Tech Mehrwerte von veröffentlichten Gerichtsentscheidungen Veröffentlichungsquoten seit Jahrzehnten überwiegend gering Veröffentlichungspflicht von Gerichtsentscheidungen Anonymisierungspflicht von Gerichtsentscheidungen Sichere Entscheidungsanonymisierung Automatische Anonymisierung