Der Internationale Strafgerichtshof hat seit seiner Errichtung drei Reparationsentscheidungen gefällt. Bei der Lektüre wird offensichtlich, dass Wiedergutmachung im Kontext der Makrokriminalität herausfordernd ist. Ein divergierendes Verständnis dessen, was das Reparationsmandat des IStGH leisten kann und soll, führt zu unterschiedlichen Sichtweisen auf das Recht. Die vorliegende Arbeit analysiert die Entscheidungen, zeigt Unterschiede auf und macht für mehr Opfergerechtigkeit am IStGH.

»Reparations at the International Criminal Court«: Since the International Criminal Court was founded it has issued three orders for reparations. It has become obvious that reparations in the context of mass crimes are complex. The decisions reveal fundamental different understandings of the law governing the reparations claim at the International Criminal Court. This book analyses the decisions and makes suggestions in the hope for more tangible justice for victims at the International Criminal Court.

Autorentext

Mareike Feiler studied law at the Free University of Berlin. After her legal clerkship in Lübeck, Hamburg and Los Angeles she went to Sydney for her Master of International Law and International Relations at the University of New South Wales. She co-authored an empirical report on Civil Party Participation at the Extraordinary Chambers in the Courts of Cambodia and was visiting researcher at the Harvard Humanitarian Initivative. She wrote her thesis on Reparations at the International Criminal Court at the Friedrich-Alexander University Erlangen-Nuremberg. Currently she is head of human resources Press- and Information Office of the German Federal Government.

Inhalt
I. Einleitung II. Die Genese des Rechts der Reparationen bis zur Reparationsstruktur des IStGH Staatenberechtigung im Völkerrecht Mittelbarer internationaler Schutz humanitäres Völkerrecht Menschenrechte Staatenverantwortlichkeit zum Schutz des Individuums Völkerstrafrecht der Täter als Völkerrechtssubjekt Fazit III. Zweck von Reparationen im Völkerstrafrecht Kein durch Definition festgelegter Zweck Reparationen im Völker(straf)recht strukturell inadequat? Zweck von Reparationen Ein straftheoretischer Ansatz Charakterisierung der Rechtsnatur Zweckbestimmung der unterschiedlichen Formen von Reparationen am IStGH: Diskussion IV. Gerichtliche Reparationen nach Art. 75 Abs. 2 IStGH-Statut Anspruchsvoraussetzungen und Anspruchsinhalt von Art. 75 Abs. 2 IStGH-Statut Implementierung von Reparationsanordnungen Gesamtdiskussion V. Gesamtbetrachtung und Kriminalpolitische Schlussfolgerungen Das Reparationsmandat am IStGH Wie es zustande kam und wie es sich heute darstellt Zweck und Grenzen des Mandats Wunsch und Realität am IStGH Fortentwicklung des IStGH-Systems auf materieller, prozessualer und struktueller Ebene Fazit Annex I Literatur- und Sachwortverzeichnis