Die Arbeit untersucht, ob Verfassungsgerichte als rhetorische Akteure verstanden und ihre Entscheidungen als persuasive Texte gelesen werden können. Dafür analysiert sie Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts, des österreichischen Verfassungsgerichtshofs und des Europäischen Gerichtshofs auf ihre rhetorischen Begründungsstrukturen. Mit ihrer interdisziplinären Vorgehensweise stellt sie heraus, welche Rolle die Rhetorik für die Akzeptanz von Entscheidungen spielt.

»Judicial Persuasion. A Rhetorical View on the Multilevel Cooperation of European Constitutional Courts«: The author argues that constitutional courts can be understood as rhetorical actors and that their decisions can be read as persuasive texts. To this end, he analyses the reasoning of decisions of the German Federal Constitutional Court, the Austrian Constitutional Court and the European Court of Justice. His interdisciplinary approach highlights the importance of rhetoric as a means of facilitating acceptance of judicial decisions.

Autorentext

Internationaler Jugendfreiwilligendienst in Indonesien von 2012 bis 2013. Von 2013 bis 2020 Studium der Politik- und Rechtswissenschaften mit Schwerpunkt im Europa- und Völkerrecht sowie Zusatzausbildungen im angloamerikanischen Recht und der römischen Privatrechtsgeschichte in Münster und Sheffield. Danach wissenschaftlicher Mitarbeiter und Promotionsstudent am Sonderforschungsbereich 'Recht und Literatur' bis 2023. Forschungsaufenthalte in Graz, Tübingen und Kopenhagen. Sodann wissenschaftlicher Mitarbeiter am Lehrstuhl für deutsches und internationales öffentliches Recht und Rechtsvergleichung in Münster. Seit September 2023 Rechtsreferendar am Landgericht Münster.

Inhalt
A. Einleitung B. Theorie: Gerichte als rhetorische Akteure begreifen C. Methodologie: Gerichtsentscheidungen als persuasive Texte verstehen D. Analyse: Gerichtsentscheidungen als persuasive Texte lesen E. Schluss