In den Meeren der Arktis und Antarktis finden Expeditionsreisende sich seit jeher mit einer besonderen und oft auch fremden Landschaft konfrontiert. Ist die Schiffspassage als solche bereits ein mit vielen Risiken behaftete Reiseform, so stellt die Durchquerung der nördlichen und südlichen Eismeere eine besondere Herausforderung dar. Moderne Reisende können dabei auf die Erfahrungen vergangener Expeditionen zurückgreifen, die diese in Logbüchern und Reiseberichten festhielten, die häufig zur Publikation auf den Buchmärkten bestimmt waren. Bei der Lektüre historischer Expeditionsberichte, die nicht selten tragisch im Griff des Packeises endeten, finden sich zahlreiche Überschneidungen und Divergenzen in der literarischen Beschreibung der fremdartigen Landschaft des Eismeeres. Diese lassen Rückschlüsse sowohl auf die kulturelle Herkunft der Verfasser als auch auf den zeitgeschichtlichen Rahmen der jeweiligen Expedition zu. Unter diesen beiden Aspekten widmet sich das vorliegende Fachbuch der vergleichenden Untersuchung einschlägiger Expeditionsberichte von Julius Payer, Fridtjof Nansen und Ernest Shackleton.

Autorentext

Jeremias Stein, M.A., wurde 1992 in Merzig geboren. Er studierte Deutsch und Geschichte in Freiburg und Nottingham. 2020 schloss er an der Albert-Ludwigs-Universität Freiburg den Master Europäische Literaturen und Kulturen ab und begann sein Dissertationsprojekt zur literarischen Schiffsreise und ihrer allegorischen Bedeutung im Kaiserreich, dem Interbellum und dem Nationalsozialismus. Seine Forschungsschwerpunkte sind Seefahrts- und Expeditionsliteratur sowie Literatur der Jahrhundertwende. In den vergangenen Jahren nahm er an mehreren Reisen an Bord des Expeditionsschiffes Dagmar Aaen teil. Die Durchquerung der Dänemarkstraße im Rahmen einer Grönland-Expedition regte ihn maßgeblich zum Verfassen dieses Fachbuches an.

Leseprobe
Textprobe:1.EinleitungAm folgenden Tage stießen wir auf ein großes Eisfeld, das unserm Weiterseegeln [sic] gen Süden ein Ende, ihm [Maheine] aber viel Freude machte, weil er es für Land hielt. Wir erzählten ihm, es sey nichts weniger als das, sondern es bestehe bloß aus erhärtetem süßen Wasser: Allein, da war an keine Überzeugung zu den- ken, bis wir ihn auf dem Verdeck an das offne Wasserfaß brachten, und ihm au- genscheinlich zeigten, wie sich das Eis dort nach und nach ansetzte. Dennoch blieb er dabey, daß ers auf allen Fall, und, um es von anderem Lande zu unterscheiden, weißes Land nennen werde.1Der erste Kontakt mit einem antarktischen Eisfeld bildete für den Tahitianer Mah- eine, der Georg Forster auf James Cooks zweiter Südseereise als Dolmetscher be- gleitete, ein Erlebnis des genuin Fremden. Da ihm als Südseeinsulaner der Anblick gefrorenen Wassers vollkommen unbekannt ist, so geht es aus dem Bericht von Forster hervor, "zeigt [Maheine] entsprechend andere Wahrnehmungsformen"2 und bedient sich bei der Einordnung und Verarbeitung des visuell fremdartigen Land- schaftsbildes einer Strategie des Vergleichens: Das Gesehene wird wie eine feste Landmasse wahrgenommen, die eine zusammenhängende weiße Fläche inmitten des Wassers bildet und - zumindest für den Augenblick - statisch auf dessen Ober- fläche zu verharren scheint. Seine Schlussfolgerung lautet daher, entgegen der Be- lehrung durch die "im kälteren Norden sozialisierten Europäe[r]",3 dass es sich bei dem Gesehenen um "weißes Land"4 handeln müsse. In ähnlicher Weise verfährt der Tahitianer mit den ihm unbekannten meteorologischen Phänomenen Schnee und Hagel, die er als "weißen Regen" bezeichnet.5 In ihrer Darstellung bedient sich Do- rit Müller dieses Beispiels und erklärt diese Strategie mit der Erkenntnis der Rei- seliteraturforschung, "dass der Vergleich des beobachteten Fremden immer ver- traute Muster benötigt, die als Kontrast- und Bewertungsfolie fungieren und das Beobachtete als eine Variante des Eigenen erscheinen lassen".6 Die Einordnung der Erfahrung des Fremden ist im Falle des Tahitianers also durch seine geographische Herkunft determiniert. Gleiches gilt für die Europäer, für die die Sichtung der Eis- fläche aus demselben Grund kein Erlebnis des völlig Fremden darstellt und die des- halb in der Lage sind diese Erscheinung entsprechend zu deuten.Georg Forster aber gibt in dieser Passage wenig Auskunft darüber, wie die Erfah- rung der Eismeerfahrt von der europäischen Schiffsbesatzung kognitiv empfunden und sprachlich umgesetzt wird. Zahlreiche Expeditionsberichte europäischer Ent- deckungsreisender des 19. und frühen 20. Jahrhunderts widmen vergleichbaren Schiffspassagen hingegen ausgiebige Beschreibungen. Anhand dieser Berichte lässt sich erkennen, dass trotz der gemeinsamen geographischen Herkunft die Be- schreibungen der Eismeerfahrten neben zahlreichen Überschneidungen tiefgrei- fende Divergenzen aufweisen. Ruft das Eis als solches zwar keine genuine Fremd- heitserfahrung hervor, so stellt die literarische Beschreibung der Eismeerfahrt das berichtende Subjekt dennoch vor eine narrative Herausforderung: In seiner Konsis- tenz zwischen kontinuierlicher Veränderung und Erstarrung oszillierend kann das Eismeer als hybride Landschaftsform bezeichnet werden, deren Beschreibung sich konventionellen Mustern entzieht. Die Divergenz in der literarischen Realisierung dieser Erfahrung erwächst zudem, dem Ansatz von Peter J. Brenner folgend, aus dem Umstand, dass die "Wahrnehmungs- und Darstellungsformen"7 des Fremden"von einer Vielzahl individueller und gesellschaftlicher Faktoren abhängig"8 sind, wie eingangs gezeigt wurde.Gegenstand des vorliegenden Buchs ist die Untersuchung der Beschreibungen des Erlebnisses der Eismeerfahrt in drei Expeditionsberichten, von denen zwei aus dem19. Jahrhundert und einer aus dem frühen 20. Jahrhundert stammen. Namentlich handelt es sich um den Bericht des Kommandanten "der ersten österreichisch-un- garischen Nordpolex