Spätestens mit der Einführung von »quasi-judikativen Plattformräten« übernehmen Anbieter sozialer Netzwerke Aufgaben, die traditionell der staatlichen Rechtsprechung zuzuordnen sind. Dabei wird ihnen vorgeworfen, als absolutistische Gouverneure des Internets zu agieren. Vor dem Hintergrund der hieraus entstehenden Gefahrenuntersucht die Arbeit die Grundrechtsbindung dieser Gremien, sowie ihren Beitrag zum Schutz der Rechte der Nutzerinnen und Nutzer am Beispiel von Metas Oversight Board.

»Platform Courts and Fundamental Rights. The Binding Nature of Fundamental Rights Regarding Quasi-Judicial Platform Councils and their Contribution to the Protection of Users using the Example of Meta's Oversight Board«: At the latest, with the introduction of quasi-judicial platform councils, social network providers are assuming tasks traditionally assigned to state jurisdiction. They are accused of acting as absolutist governors of the internet. Against the backdrop of the dangers arising from this, the dissertation examines if those bodies are bound by fundamental rights and their contribution to the protection of users' rights using the example of Meta's Oversight Board.

Autorentext

Jan Henrik Schillmöller studierte Rechtswissenschaften und Politikwissenschaften, u.a. in Münster und Glasgow (LL.M.). Nach dem ersten Staatsexamen forschte er als wissenschaftlicher Referent am Bayerischen Forschungsinstitut für Digitale Transformation (bidt) in München in einem interdisziplinären und politikberatenden Forschungsprojekt zu den Herausforderungen der Regulierung digitaler Kommunikationsplattformen. In diesem Zusammenhang entstand seine Dissertation, betreut durch Prof. Dr. Dirk Heckmann an der Technischen Universität München. Seit 2024 ist er Rechtsreferendar am Oberlandesgericht Köln und als assoziierter Forscher weiter am bidt tätig.

Klappentext

' Platform Courts and Fundamental Rights. The Binding Nature of Fundamental Rights Regarding Quasi-Judicial Platform Councils and their Contribution to the Protection of Users using the Example of Meta's Oversight Board': At the latest, with the introduction of quasi-judicial platform councils , social network providers are assuming tasks traditionally assigned to state jurisdiction. They are accused of acting as absolutist governors of the internet. Against the backdrop of the dangers arising from this, the dissertation examines if those bodies are bound by fundamental rights and their contribution to the protection of users' rights using the example of Meta's Oversight Board.

Inhalt

1. Einleitung »Plattformgerichte« im digitalen Kommunikationsraum Erkenntnisgegenstand und Forschungslücke Gang der Untersuchung Begriffsbestimmungen 2. Private Entscheidungsstrukturen im Kommunikationsraum des digitalen Zeitalters Meinungsfreiheit und Meinungsbildung im digitalen Zeitalter Quasi-judikative Plattformräte Das Beispiel des Oversight Board 3. Einordnung quasi-judikativer Plattformräte in das System der Grundrechtsbindung Die Bindungswirkung der Grundrechte Die Grundrechtsbindungen im System der Gerichtsbarkeit Grundrechtsbindung quasi-judikativer Plattformräte als Teil eines marktstarken Medienintermediärs Zwischenergebnis 4. Verbesserung des Grundrechtsschutzes der Nutzerinnen und Nutzer Effektiver Grundrechtsschutz durch das Oversight Board Einbettung quasi-judikativer Plattformräte in ein dysfunktionales System des Grundrechtsschutzes Notwendigkeit der Weiterentwicklung des Grundrechtsschutzes