What kind of powers does necessity as a justification (§ 34 StGB) confer on citizens in the democratic and social constitutional state of the 21st century? To what extent does a "primacy of state procedures" apply? Florian Slognat develops a differentiated approach to solving the equation.

Autorentext
Geboren 1996; Studium der Rechtswissenschaft an der Universität Konstanz; 2020 Erste Juristische Prüfung; Doktorand in der strafrechtlichen Abteilung des Max-Planck-Instituts zur Erforschung von Kriminalität, Sicherheit und Recht in Freiburg i. Br.; Rechtsreferendariat in Tübingen.

Inhalt
I. Problemstellung
II. Zielsetzung und Vorgehensweise
III. Untersuchungsgegenstand: private Notstandshandlungen und staatliche Verfahren
IV. Rechtfertigender Notstand im demokratischen Rechtsstaat
I. Einleitung
II. Rechtsprechungsübersicht
III. Meinungsstand in der Literatur
IV. Forschungsbedarf
I. Einleitung
II. Theorie des rechtfertigenden Aggressivnotstandes
III. Die Kontroverse um den rechtfertigenden Defensivnotstand
IV. Dogmatik des rechtfertigenden Notstandes
V. Zusammenfassung und Übergang
I. Einleitung
II. Der Vorrang staatlicher Tätigkeit
III. Der Vorrang des Verfahrens
IV. Ergebnisse
I. Einleitung
II. Effektivität und Eingriffsintensität
III. Vorrang staatlicher Entscheidungen nach der Je-desto-Formel
IV. Vorrang grundrechtsschützender Verfahren
I. Allgemeine Reflexionen
II. Der Vorrang staatlicher Verfahren bei § 34 StGB
III. Rechtfertigender Notstand im demokratischen Rechtsstaat