Der innovative Ansatz des Werkes besteht darin, das deutsche und schweizerische Regelungsmodell zur Verständigung im Strafverfahren vorzustellen, zu vergleichen und abschließend aus den Ergebnissen des Vergleichs und einer empirischen Untersuchung einen eigenen Gesetzentwurf zu präsentieren.

Die Absprache im Strafverfahren beschftigt Wissenschaft und Praxis nunmehr seit ber 30 Jahren. Die Beitrge zu diesem Thema konzentrierten sich dabei in erster Linie auf die Sach- und Rechtslage in Deutschland, die mageblich durch die Urteile des BGH vom 28.8.1997 sowie vom 3.3.2005, das Inkrafttreten des Verstndigungsgesetzes am 4.8.2009 sowie das daraufhin ergangene Urteil des BVerfG vom 19.3.2013 geprgt wurden. Der neuartige Ansatz des Autors besteht demgegenber darin, dass er in seine Dissertation zentral die am 1.1.2011 in Kraft getretene Schweizer Strafprozessordnung und das dort in den Art. 358 ff. geregelte abgekrzte Verfahren mit einbezieht, um das schweizerische und das deutsche Regelungsmodell zur Verstndigung im Strafverfahren miteinander zu vergleichen. Aus seiner Bewertung beider Modelle leitet er schlielich einen eigenen Gesetzentwurf ab, der die Schwchen jedes der beiden Modelle vermeidet und den Bedrfnissen der forensischen Praxis gerecht wird.

Klappentext

Die Absprache im Strafverfahren beschäftigt Wissenschaft und Praxis nunmehr seit über 30 Jahren. Die Beiträge zu diesem Thema konzentrierten sich dabei in erster Linie auf die Sach- und Rechtslage in Deutschland, die maßgeblich durch die Urteile des BGH vom 28.8.1997 sowie vom 3.3.2005, das Inkrafttreten des Verständigungsgesetzes am 4.8.2009 sowie das daraufhin ergangene Urteil des BVerfG vom 19.3.2013 geprägt wurden. Der neuartige Ansatz des Autors besteht demgegenüber darin, dass er in seine Dissertation zentral die am 1.1.2011 in Kraft getretene Schweizer Strafprozessordnung und das dort in den Art. 358 ff. geregelte abgekürzte Verfahren mit einbezieht, um das schweizerische und das deutsche Regelungsmodell zur Verständigung im Strafverfahren miteinander zu vergleichen. Aus seiner Bewertung beider Modelle leitet er schließlich einen eigenen Gesetzentwurf ab, der die Schwächen jedes der beiden Modelle vermeidet und den Bedürfnissen der forensischen Praxis gerecht wird.