Die Regelungen zur Beteiligungstransparenz unterlagen in den letzten Jahren erheblichen Änderungen und Erweiterungen. Vor diesem Hintergrund befasst sich die Arbeit gesetzesübergreifend mit verschiedenen Pflichten, die beim Erwerb von Beteiligungen entstehen. Die kapitalmarktrechtlichen Mitteilungspflichten der §§ 21 ff. WpHG, das Pflichtangebot gemäß § 35 WpÜG sowie die aufsichtsrechtlichen Anzeigepflichten gemäß §§ 2c, 24 Abs. 1 Nr. 10 und Nr. 13 KWG werden einer systematischen Untersuchung unterzogen und im Hinblick auf die bestehenden Gemeinsamkeiten bzw. Unterschiede miteinander verglichen. Ausgangspunkt ist dabei die durch das Risikobegrenzungsgesetz eingeführte Pflicht des Inhabers einer wesentlichen Beteiligung nach § 27a WpHG.

Autorentext
Florian Brombach, geboren 1980 in Darmstadt, studierte Rechtswissenschaften an der Universität Trier. Nach dem Ersten Staatsexamen erwarb er einen LL.M. an der University of East Anglia in Norwich und war im Anschluss an das Zweite Staatsexamen promotionsbegleitend bei einer internationalen Großkanzlei tätig. Der Verfasser ist Rechtsanwalt bei einer mittelständischen Sozietät in Düsseldorf.

Inhalt
Inhalt: Überblick über Hintergrund und Regelungsziel des Risikobegrenzungsgesetzes Systematische Untersuchung und Gegenüberstellung der kapitalmarktrechtlichen und aufsichtsrechtlichen Pflichten Sanktionen bei Verstoß gegen § 27a WpHG Mitteilungspflichten bei cash settled equity swaps Reformbedarf des § 27a WpHG.