In der Wissenschaft ist wiederholt der Einsatz intelligenter Algorithmen als Supermoralmaschine proklamiert worden als ein System, das in einem Dilemma eine einwandfreie Entscheidung zu treffen vermag. Dabei ist die Ansicht verbreitet, eine utilitaristische Verhaltensdirektive würde einem solchen moralischen Optimum am besten entsprechen. Die Schrift widerspricht dieser These und sie plädiert mit Hilfe der Gerechtigkeitsheuristik von John Rawls für ein strenges Schadensminimierungsprinzip.

Selbstfahrende Autos stellen einen nahezu sicheren Straßenverkehr durch einen dem Menschen überlegenen Entscheidungsträger in Aussicht. Es wurde sogar proklamiert, intelligente Algorithmen könnten eine Supermoralmaschine sein ein System, das selbst in einem Dilemma eine einwandfreie Entscheidung zu treffen vermag. Eine utilitaristische Direktive soll nach verbreiteter Ansicht einem solchen moralischen Optimum entsprechen; konkret hieße das, ein Fahrzeug müsste über Leben und Tod nach einer Abwägung von individuellen Personenmerkmalen entscheiden. Eine solche Idealvorstellung ist technisch jedoch nicht realisierbar und eine Kategorisierung von Menschen anhand von Personeneigenschaften kann ethisch nicht überzeugen. Tragfähige Entscheidungsparameter lassen sich hingegen mit Hilfe der Gerechtigkeitsheuristik von John Rawls finden. Hinter einem Schleier des Nichtwissens, welcher heteronome Abgrenzungskriterien verdeckt, überzeugt nur ein Prinzip: Schadensminimierung. Wie ein solches Prinzip im autonomen Straßenverkehr praktisch umzusetzen wäre, wird in dieser Schrift skizziert.

Autorentext

2005 bis 2010 Studium der Rechtswissenschaften an der Philipps-Universität Marburg. 2010 erstes Staatsexamen. 2010 2013 Wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Philipps-Universität Marburg bei Prof. Dr. S. Meier und Prof. Dr. R. Backhaus. 2010 2011 Repetitor in Marburg. 2012 bis 2014 Referendar am LG Marburg. 2013 Promotion an der LMU München bei Prof. Dr. L. Klöhn. 2014 zweites Staatsexamen. 2014 bis 2016 Rechtsanwalt bei Hengeler Mueller in Düsseldorf. Seit 2016 Akademischer Rat und Habilitand in Mannheim am Lehrstuhl von Prof. Dr. Georg Bitter. Seit 2020 Dozent an der Mannheim Business School (Handels- und Kapitalmarktrecht).

Inhalt
A. Prolegomena B. Das Dilemma-Enigma seine Relevanz und unser Ausgangspunkt Einleitung Problemaufriss: Was sind Dilemma-Situationen? Weshalb sind Dilemma-Situationen zu entscheiden? Stand der Diskussion C. Über die Anknüpfung an die Personenmerkmale und Ursachenforschung Kritik an einer Anknüpfung an Personenmerkmale Die Idee von der »Supermoralmaschine« Kritik an der Idee von der Supermoralmaschine Schlussbewertung D. Der Schleier des Nichtwissens das eigene Lösungskonzept Vorbemerkungen Der Schleier des Nichtwissens nach Rawls Praktische Unterschiede zur Utilitarismusregel Die gegenständlichen Entscheidungsregeln Technische Umsetzbarkeit der Entscheidungsregeln E. Die Grenzen der algorithmischen Entscheidungsgewalt Notwendige Grenzen und Schranken Abgrenzung: zulässige Sicherheits- und Notfallvorkehrungen F. Zusammenfassung in Thesen Literatur-, Personen- und Sachverzeichnis