Diese Pionierarbeit befasst sich mit der bislang ungeklärten Frage, ob sich Vorstände deutscher Konzernobergesellschaften auch für Korruptionshandlungen von Entscheidungsträgern im Ausland ansässiger Tochtergesellschaften nach Par. 130 OWiG verantworten müssen, wenn deren Handlungen nach den Maßstäben des Sitzstaates kein strafbares Unrecht darstellen.

Die Arbeit untersucht die bisher weder in Rechtsprechung, noch im Schrifttum behandelte Frage, ob sich Vorstnde deutscher Konzernobergesellschaften auch fr Korruptionshandlungen von Entscheidungstrgern im Ausland ansssiger Tochtergesellschaften nach 130 OWiG verantworten mssen, wenn deren Handlungen nach den Mastben des Sitzstaates kein strafbares Unrecht darstellen. Dabei wird die vom BGH explizit offengelassene Frage geklrt, ob sich die Verantwortung von Leitungspersonen einer Konzernobergesellschaft auch auf rechtlich selbststndige Tochtergesellschaften erstreckt. Neben Fragen des internationalen Strafrechts und der Reichweite des tatbestandlichen Schutzbereichs des 130 OWiG wird die bisher unbehandelte Problematik aufgeworfen, ob auslndische Rechtsordnungen bei der Anwendung des 130 OWiG Bercksichtigung finden drfen. Schlielich wird erstmals wissenschaftlich untersucht, ob die Feststellung der im Rahmen des 130 OWiG geforderten Zuwiderhandlung gegen strafbewehrte Inhaberpflichten die Geltung des deutschen Strafrechts nach den Regeln der 3 ff. StGB erfordert. Die Untersuchung trgt der Gefahr einer drohenden Sanktionslcke Rechnung, die zum einen aus der arbeitsteiligen, dezentral organisierten Unternehmensfhrung und zum anderen aus dem international bestehenden Geflle bei der Korruptionsbekmpfung resultiert.