Der Anlegerschutz bei Delisting ist durch die im November 2015 in Kraft getretene Neuregelung in § 39 Abs. 26 BörsG vollständig neu justiert worden und wirft zahlreiche bislang ungeklärte Fragen auf, denen sich Carl Sanders in seiner Arbeit widmet. Neben einer umfassenden Untersuchung der Neuregelung werden Lösungsvorschläge für die sich im Rahmen der praktischen Anwendung stellenden Fragen entwickelt. Hierzu werden auch Erkenntnisse aus einem Rechtsvergleich zum US-amerikanischen und britischen Recht herangezogen.

Autorentext

Carl C. H. Sanders studierte von 2006 bis 2012 Rechtswissenschaften an den Universitäten Freiburg i. Brsg. und Cambridge. Hierbei legte er einen Schwerpunkt auf Handels- und Wirtschaftsrecht. Nach dem Studium absolvierte er von 2012 bis 2014 sein Rechtsreferendariat am Oberlandesgericht Frankfurt am Main. 2017 promovierte er sich an der Fakultät für Rechtswissenschaft und Volkswirtschaftslehre der Universität Mannheim. Seit 2016 ist Carl C. H. Sanders als Anwalt einer internationalen Wirtschaftskanzlei in Frankfurt am Main tätig.

Inhalt

Einführung 2. Definition und Erscheinungsformen des Delistings Delisting als Beendigung der Börsenzulassung Erscheinungsformen des Delistings Themeneingrenzung 3. Interessenkonflikte bei Delisting Initiatoren eines Delistings Motive und Interessen bei einem Delisting Interessen der Aktionäre 4. Entwicklung des Anlegerschutzes bei Delisting in Deutschland Macrotron-Grundsätze Die Abkehr von Macrotron in Downlisting-Fällen Die Macrotron-Regeln auf dem verfassungsrechtlichen Prüfstand Die Aufgabe der Macrotron-Grundsätze durch Frosta 5. Gesetzliche Regelung des Anlegerschutzes bei Delisting in § 39 Abs. 2 bis Abs. 6 BörsG Rechtspolitische Diskussion und Entstehungsgeschichte Überblick über die Regelung des Delistings in § 39 Abs. 2 bis Abs. 6 BörsG Verortung des Anlegerschutzes im Kapitalmarktrecht Abfindungsregelung Partielles Delisting Erfassung des Downlistings Rechtsschutz 6. Rechtsvergleichende Aspekte USA Großbritannien Ergebnis des Rechtsvergleichs Folgen für die Bewertung des deutschen Rechts 7. § 39 Abs. 2 BörsG in der praktischen Anwendung Vorgaben der Börsenordnungen Ermessensentscheidung der Börsengeschäftsführung Entbehrlichkeit der Angebotspflicht Anwendbarkeit der Verfahrensvorschriften des WpÜG in Delisting-Situationen Verhältnis der Veröffentlichung nach § 10WpÜG zu der Ad-hoc-Publizitätspflicht aus Art. 17 MAR Auskunftsansprüche gegen den Emittenten Parallele Anlegerschutzmechanismen 8. Zusammenfassung der Ergebnisse in Thesen Literaturverzeichnis Sachwortregister