Die Arbeit befasst sich mit der Bindungswirkung von BaFin-Verlautbarungen. Der Verfasser kritisiert die gegenwärtige Behandlung von Emittentenleitfaden, Rundschreiben & Co. als rein innenrechtliche Vorschriften. Stattdessen soll eine präsumtive rechtliche Verbindlichkeit von intra legem-Bestimmungen für Gerichte und BaFin den Marktteilnehmern die bislang fehlende Rechtssicherheit im Umgang mit den Verlautbarungen gewährleisten.

Durch mehrere hchstgerichtliche Urteile ist die rechtstheoretisch unbefriedigende Behandlung von BaFin-Verlautbarungen erneut in den Fokus gerckt. Von den Gerichten und der sogenannten herrschenden Meinung als Nicht-Recht angesehen, stellen Emittentenleitfaden, Rundschreiben und Co. fr Marktteilnehmer, und immer mehr auch fr die Gerichte selbst, die wichtigste Auslegungshilfe fr kapitalmarktrechtliche Gesetze dar. Zudem kann non-compliance aufsichtsrechtliche und zivilrechtliche Sanktionen fr Unternehmen und die handelnden Unternehmensverantwortlichen zur Folge haben. Die berwindung dieser Diskrepanz zwischen Rechtstheorie und Rechtswirklichkeit ist Ziel der hier vorliegenden Untersuchung. Anhand einer rechtsvergleichenden Betrachtung der US-amerikanischen Rechtslage werden dabei Mglichkeiten und Grenzen einer rechtlichen Bindungswirkung von BaFin-Verlautbarungen in der nationalen Rechtsdogmatik aufgezeigt und praktische Auswirkungen der hier entwickelten Auffassung fr die Rechtspraxis beleuchtet.