Ausgehend von einer Kritik an der kartellrechtlichen Marktabgrenzung untersucht diese interdisziplinäre Arbeit, ob die Marktabgrenzung rechtlich zwingend ist und welche Alternativen zu ihr existieren. Es werden verschiedene ökonomische Ansätze und ihre mögliche Implementierung diskutiert.

Die Abgrenzung des relevanten Marktes gilt als zentrales Erfordernis des Kartellrechts. In allen drei Sulen des Kartellrechts (Kartellverbot, Verbot missbruchlichen Verhaltens, Fusionskontrolle) spielt sie eine tragende Rolle. Gleichwohl ist sie mit groer Unsicherheit behaftet. Die Praxis der Behrden und Gerichte sieht sich leicht dem Vorwurf der Willkr und der Anflligkeit fr Manipulationen ausgesetzt. Daher existiert das Bestreben, Alternativen zur Marktabgrenzung zu entwickeln. Moderne konomische Anstze sollen hierzu beitragen. Die interdisziplinre Arbeit untersucht, inwiefern eine Marktabgrenzung in verschiedenen Rechtsordnungen (USA, EU, Deutschland) rechtlich determiniert ist. Sie zeigt alternative Methoden fr die kartellrechtliche Beurteilung auf und wrdigt diese kritisch. Abschlieend wird errtert, unter welchen Bedingungen und in welchem Umfang sich der Einsatz alternativer Anstze zur Marktabgrenzung bei der Kartellrechtsanwendung anbietet.