Die mit der »Teilnahme an der entschuldigten Tat« verbundene Fragestellung nach der Reichweite des Schuldausschlusses infolge der Unzumutbarkeit normgemäßen Verhaltens wird ganz überwiegend unter Verweis auf die limitierte Akzessorietät sowie die von den Schuldauschließungsgründen selbst gezogenen Grenzen beiseite gewischt. Dabei zeigt sich bei genauerem Hinsehen, dass die Situation der Teilnahme den Schlüssel zur Fortschreibung und Konkretisierung des Prinzips der Unzumutbarkeit darstellt und so auch die Grenzen des übergesetzlichen Schuldausschlusses neu definiert.

Die akzessorietätsbezogenen Regelungen des Strafgesetzbuches wie auch die ebendort kodifizierten Schuldausschließungsgründe waren und sind regelmäßig Gegenstand vertiefter wissenschaftlicher Betrachtung. Die größte Schnittmenge beider Regelungsmaterien findet sich unter dem Gesichtspunkt der sog. Limitierten Akzessorietät, mithin unter der Annahme, dass das Unrecht beteiligtenübergreifend wirkt, während die Schuld Gegenstand individueller Betrachtung ist. Ob und inwieweit dies auch für Fälle gilt, in denen der Schuldausschluss Resultat der Unzumutbarkeit normgemäßen Verhaltens ist, wurde bislang kaum eingehender untersucht. Dabei bietet die Fragestellung nicht nur die Möglichkeit, die von den Schuldausschließungsgründen wie auch den akzessorietätsbezogenen Regelungen gezogenen Trennlinien kritisch zu hinterfragen, sondern eröffnet auch die Chance, das Prinzip der Unzumutbarkeit konsequent fortzuschreiben und zugleich in seinen rechtsfigürlichen Ausformungen zu konkretisieren.

Autorentext

Alexander Bechtel studierte Rechtswissenschaften an der Eberhard Karls Universität Tübingen. Nach dem Ersten Juristischen Staatsexamen im Jahre 2016 promovierte er ebendort unter Betreuung von Professor Dr. Jörg Eisele. Die Promotion erfolgte 2019. Das Zweite Juristische Staatsexamen legte er 2020 im Bezirk des OLG Stuttgart ab. Seit 2016 ist Alexander Bechtel Akademischer Mitarbeiter am Lehrstuhl für Deutsches und Europäisches Straf- und Strafprozessrecht, Wirtschaftsstrafrecht und Computerstrafrecht (Prof. Dr. Jörg Eisele) an der Universität Tübingen.

Inhalt
A. Einleitung Einführung Gegenstand und Ziel der Untersuchung Gang der Untersuchung B. Zum Begriff der Schuldausschließungsgründe Von Entschuldigungs- und Schuldausschließungsgründen Abgrenzung zu Strafausschließungs- und Strafaufhebungsgründen Schuldausschluss außerhalb gesetzlicher Regelung Schuldausschluss bei Handeln auf Weisung Zusammenfassung C. Beteiligung im Umfeld entschuldigter Taten Zu den relevanten Entschuldigungsgründen Denkbare Konfliktlagen Lösung der Konfliktlagen nach gängigem Verständnis Begründungswege der gängigen Auffassung Abweichende Lösungsansätze Fazit zu den gefundenen Ergebnissen Der umgekehrte Fall D. Beteiligung im Umfeld von Schuldausschließungsgründen im engeren Sinne Beteiligung im Umfeld des § 17 StGB Beteiligung im Umfeld des § 20 StGB Beteiligung im Umfeld des § 19 StGB Fazit E. Entwicklung einer eigenen Konzeption Zusammenfassung der bisherigen Erkenntnisse Eigene Auffassung F. Übertragung der Konzeption auf die Konfliktlagen § 35 StGB Übergesetzlicher entschuldigender Notstand Der umgekehrte Fall Zusammenfassende Betrachtung Exkurs: Der übergesetzliche Schuldausschluss im Zeitalter automatisierten Fahrens G. Zusammenfassung Der übergesetzliche entschuldigende Notstand als notwendige »Fortschreibung« der Prinzipien des § 35 StGB Ausblick Literatur- und Sachverzeichnis