Der Verfasser erörtert den personellen Anwendungsbereich des § 39 Abs. 1 Nr. 5 InsO. Die Frage wird zum einen durch Vergleiche mit dem früheren Eigenkapitalersatzrecht sowie den im US-amerikanischen Recht verwendeten Ansätzen beleuchtet. Zum anderen analysiert der Verfasser die Norm aus rechtsökonomischer Sicht. Er kommt zum Schluss, dass die von der herrschenden Meinung aufgestellten Kriterien nicht ausreichen: Da das betragsmäßige Verhältnis von Darlehenshöhe und dem übrigen nachrangigen Kapital bislang nicht genügend berücksichtigt wird, würden die Auswirkungen der Nachordnung auf den Gläubigerschutz nicht hinreichend gewürdigt. Der Verfasser fordert daher eine Ausweitung des anzuwendenden Kriterienkatalogs, was letztlich zu einer restriktiveren Auslegung des § 39 Abs. 1 Nr. 5 InsO in personeller Hinsicht führt.

Zusammenfassung
Der Verfasser erortert den personellen Anwendungsbereich des 39 Abs. 1 Nr. 5 InsO. Die Frage wird zum einen durch Vergleiche mit dem fruheren Eigenkapitalersatzrecht sowie den im US-amerikanischen Recht verwendeten Ansatzen beleuchtet. Zum anderen analysiert der Verfasser die Norm aus rechtsokonomischer Sicht. Er kommt zum Schluss, dass die von der herrschenden Meinung aufgestellten Kriterien nicht ausreichen: Da das betragsmaige Verhaltnis von Darlehenshohe und dem ubrigen nachrangigen Kapital bislang nicht genugend berucksichtigt wird, wurden die Auswirkungen der Nachordnung auf den Glaubigerschutz nicht hinreichend gewurdigt. Der Verfasser fordert daher eine Ausweitung des anzuwendenden Kriterienkatalogs, was letztlich zu einer restriktiveren Auslegung des 39 Abs. 1 Nr. 5 InsO in personeller Hinsicht fuhrt.