Die Debatte um Religion und Öffentlichkeit ist von einer falschen Alternative geprägt: Während liberale Positionen dazu neigen, religiöse Beiträge für unzulässig zu halten, da sie dem Prinzip öffentlicher Rechtfertigung nicht genügen könnten, plädieren religionsfreundliche Inklusivistinnen dafür, das Prinzip öffentlicher Rechtfertigung einzuschränken, weil nur so religiöse Beiträge Aufnahme finden könnten. Ausgehend von Grundannahmen der Diskurstheorie möchte die Studie jedoch zeigen: dass sich eine Position vertreten lässt, die am Prinzip öffentlicher Rechtfertigung und an einem epistemischen Verständnis demokratischer Willensbildung festhält und gleichwohl eine inklusive Bestimmung des Verhältnisses von Religion und Öffentlichkeit unternimmt. Dazu muss allerdings eine Prämisse aufgegeben werden, die der politische Liberalismus mit seinen inklusivistischen Kritikerinnen teilt: dass religiöse Beiträge grundsätzlich das Kriterium allgemeiner Akzeptabilität nicht erfüllen könnten.

Zusammenfassung
Die Debatte um Religion und Offentlichkeit ist von einer falschen Alternative gepragt: Wahrend liberale Positionen dazu neigen, religiose Beitrage fur unzulassig zu halten, da sie dem Prinzip offentlicher Rechtfertigung nicht genugen konnten, pladieren religionsfreundliche Inklusivistinnen dafur, das Prinzip offentlicher Rechtfertigung einzuschranken, weil nur so religiose Beitrage Aufnahme finden konnten. - Ausgehend von Grundannahmen der Diskurstheorie mochte die Studie jedoch zeigen: dass sich eine Position vertreten lasst, die am Prinzip offentlicher Rechtfertigung und an einem epistemischen Verstandnis demokratischer Willensbildung festhalt und gleichwohl eine inklusive Bestimmung des Verhaltnisses von Religion und Offentlichkeit unternimmt. Dazu muss allerdings eine Pramisse aufgegeben werden, die der politische Liberalismus mit seinen inklusivistischen Kritikerinnen teilt: dass religiose Beitrage grundsatzlich das Kriterium allgemeiner Akzeptabilitat nicht erfullen konnten.