Mit dem Spannungsverhältnis zwischen der »naiven« Sicht gewöhnlicher Akteure und der theoretischen Perspektive von Experten behandelt das Buch eine der methodologischen Grundfragen der kritischen Gesellschaftstheorie. Unter Rückgriff auf die Ansätze von Pierre Bourdieu und Luc Boltanski wird ein nicht-paternalistisches Verständnis kritischer Theorie entworfen - als soziale Praxis, die keine privilegierte Position der Erkenntnis voraussetzt.

Autorentext

Robin Celikates, Dr. phil., ist wissenschaftlicher Assistent im Bereich Politische Theorie an der Universität Bremen.

Inhalt

Vorwort von Axel Honneth9
Danksagung15

Einleitung 17

1. Judgmental dopes, reflexive Akteure und Sozial­wissenschaftler: Zur Fragestellung17
2. Kritische Theorie und pragmatische Wende: Zur Perspektive27
3. Philosophie der Sozialwissenschaften - Philosophie und Sozial­wissenschaften: Zur Herangehensweise33

4. Drei Modelle der Kritik: Zur Gliederung35

   I. »Ich sehe was, was Du nicht siehst«: Das Modell des Bruchs39

5. Einleitung39
6. Soziologie als Wissenschaft: Durkheim und die Folgen41
7. Pierre Bourdieus »soziologische Kritik der Urteilskraft«52
8. »Denn sie wissen nicht, was sie tun«: Habitus, Reflexivität und kritische Sozialwissenschaft.60
9. Vier Einwände gegen das Modell des Bruchs76

10. Resümee und Ausblick95

    II. »Den Akteuren auf der Spur«: Das Modell der Symmetrie99

11. Einleitung99
12. Was ist Ethnomethodologie?104
13. Reflexivität in der Alltagspraxis116
14. »Wozu die Menschen fähig sind«: Praktiken der Rechtfertigung und der Kritik136

15. Resümee und Ausblick153

    III. Kritische Theorie als rekonstruktive Kritik159

16. Einleitung159
17. Externe oder interne Kritik?160
18. »Pathologien« zweiter Ordnung als strukturelle Reflexivitätsdefizite166
19. Soziale Bedingungen der Kritik: Kritische Theorie als Metakritik 174
20. Kritische Theorie als rekonstruktive Kritik und Selbstreflexion I187
21. Psychoanalyse als Modell?195
22. Kritische Theorie als rekonstruktive Kritikund Selbstreflexion II217

23. System Justification und rekonstruktive Kritik241

    IV. Schluss249

    Literatur253