Die Ausgestaltung der im Jahr 2017 in Kraft getretenen Straftatbestände bietet viel Angriffsfläche. Legislative Ungereimtheiten werden strukturiert analysiert, ergänzt um konkrete Verbesserungsvorschläge des Gesetzeswortlauts; zugleich wird die Auslegung de lege lata dargelegt. Dies gilt etwa für Bestimmtheitsprobleme des Sportbegriffs, überflüssige Tatbestandsmerkmale (z.B. wettbewerbswidrige Weise i.R.d. § 265d StGB) und der Darlegung, weswegen das Wettsetzungserfordernis bei § 265c StGB ein subjektives Tatbestandsmerkmal ist. Ein Teil der seitens der Literatur geäußerten Kritik schießt indes über das Ziel hinaus: Der Autor zeigt insofern vermeintliche Wertungswidersprüche auf und verdeutlicht die gesetzgeberische Intention, etwa im Hinblick auf das Schutzzweckkonzept, den persönlichen Anwendungsbereich bei § 265c StGB und die Strafbarkeitsbeschränkung auf Manipulationen zugunsten des Wettbewerbsgegners.

Zusammenfassung
Die Ausgestaltung der im Jahr 2017 in Kraft getretenen Straftatbestande bietet viel Angriffsflache. Legislative Ungereimtheiten werden strukturiert analysiert, erganzt um konkrete Verbesserungsvorschlage des Gesetzeswortlauts; zugleich wird die Auslegung de lege lata dargelegt. Dies gilt etwa fur Bestimmtheitsprobleme des Sportbegriffs, uberflussige Tatbestandsmerkmale (z.B. &quote;wettbewerbswidrige Weise&quote; i.R.d. 265d StGB) und der Darlegung, weswegen das Wettsetzungserfordernis bei 265c StGB ein subjektives Tatbestandsmerkmal ist. Ein Teil der seitens der Literatur geuerten Kritik schiet indes ber das Ziel hinaus: Der Autor zeigt insofern vermeintliche Wertungswidersprche auf und verdeutlicht die gesetzgeberische Intention, etwa im Hinblick auf das Schutzzweckkonzept, den persnlichen Anwendungsbereich bei 265c StGB und die Strafbarkeitsbeschrnkung auf Manipulationen &quote;zugunsten des Wettbewerbsgegners&quote;.