Der staatliche Umgang mit Jugenddelinquenz stellt ein sichtbares Merkmal moderner Gesellschaften dar. Hierbei werden unterschiedliche Funktionssysteme in einem Zuständigkeitsbereich zusammengeführt.

Autorentext
Jan Hoyer, Jahrgang 1969, ist Sonderpädagoge und Förderschullehrer. Zurzeit arbeitet er als Lehrkraft für besondere Aufgaben am Lehrstuhl Pädagogik bei Verhaltensstörungen der Leibniz Universität Hannover.

Inhalt
1 Vorwort . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 2 Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 3 Institutioneller Umgang mit Jugenddelinquenz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 3.1 Norm, abweichendes Verhalten und Sanktion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 3.1.1 Zum Begriff der sozialen Norm . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 3.1.2 Zum Begriff des abweichenden Verhaltens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 3.1.3 Zum Begriff der Delinquenz und der Kriminalität . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 3.1.4 Zum Begriff der Überwachung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 3.1.5 Die Sanktion als scheinbar bewährtes Instrument . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 3.1.6 Selektivität in Bezug auf Kriminalisierungsprozesse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 3.1.7 Der komplexe Zusammenhang von Normen, Abweichungen und Sanktionen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 3.2 Jugenddelinquenz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 3.2.1 Jugend und Delinquenz Zielgruppenspezifische Antinomien . . . . . . . . . . 31 3.2.2 Intensive und episodische Jugenddelinquenz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 3.2.3 Die Verwendung des Begriffs des Intensivtäters in Niedersachsen . . . . . . . . 37 3.2.4 Intensive Delinquenz als Element einer komplexen Fallstruktur . . . . . . . . . 38 3.2.5 Jugenddelinquenz als fehlgeschlagene Interaktion zwischen Delinquenten und Sanktionsinstanz nach Quensel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 3.3 Zuständigkeitsbereich und Handlungsfeld . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 3.3.1 Die Sanktionslogik des Jugendgerichtsgesetzes ( JGG) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 3.3.2 Rechtsprechung und Jugendhilfe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 3.3.3 Recht und Unrecht und Fall und Nicht-Fall . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 3.3.4 Punitive Trends . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 3.4 Professionelle Akteurinnen im Zuständigkeitsbereich als Trägerinnen einer feldspezifischen Handlungslogik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48 3.4.1 Beruflicher Habitus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48 3.4.2 Wissensbestände professioneller Akteurinnen als Expertinnenwissen . . . . . 49 3.4.3 Deutungsmuster professioneller Akteurinnen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50 3.4.4 Zusammenfassung Professionelle Akteurinnen als Trägerinnen einer Handlungslogik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51 3.5 Übersicht zum Forschungsstand zu professionellen Akteurinnen im Zuständigkeitsbereich der intensiven Jugenddelinquenz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51 3.5.1 Radtke (2008) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52 3.5.2 Lutz (2010, 2012 und 2014) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53 3.5.3 Meier (2012, 2015) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54 3.5.4 Feststellung des Forschungsdefizits . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 3.6 Präzisierung der vorliegenden Untersuchung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 4 Forschungsdesign . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57 4.1 Erhebung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57 4.1.1 Mögliche Forschungszugänge zur Erhebung von Daten bezogen auf das Forschungsvorhaben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57 4.1.2 Untersuchungsgruppe und Erhebung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61 4.2 Auswertung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67 4.2.1 Mögliche Forschungszugänge zur Auswertung von Daten bezogen auf das Forschungsvorhaben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67 4.2.2 Theoretischer Hintergrund der Metaphernanalyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69 4.3 Methodisches Vorgehen dieser Studie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70 4.3.1 Aufbereitung des Datenmaterials . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71 4.3.2 Kodierung der Interviews und aufbrechen der chronologischen zu Gunsten einer inhaltlichen Struktur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71 4.3.3 Paraphrasieren der inhaltlichen Strukturen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72 4.3.4 Identifizieren und Analysieren metaphorischer Konzepte . . . . . . . . . . . . . . . 72 4.3.5 Ergebnisdarstellung und Dokumentation der Auswertung . . . . . . . . . . . . . . 72 5 Feldspezifische Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75 5.1 Untersuchungsfeld Jugendgerichte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75 5.1.1 Komparative Paraphrase der deskriptiven Auswertung im Untersuchungsfeld der Jugendgerichte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75 5.1.2 Komparative Paraphrase der metaphorischen Konzepte im Untersuchungsfeld Jugendgerichte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78 5.1.3 Axiale Kodierung zum Untersuchungsfeld Jugendgerichte . . . . . . . . . . . . . . 82 5.2 Untersuchungsfeld Polizei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84 5.2.1 Komparative Paraphrase der deskriptiven Auswertung im Untersuchungsfeld der Polizei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84 5.2.2 Komparative Paraphrase der metaphorischen Konzepte im Untersuchungsfeld Polizei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87 5.2.3 Axiale Kodierung zum Untersuchungsfeld Polizei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89 5.3 Untersuchungsfeld Jugendhilfe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92 5.3.1 Komparative Paraphrase der deskriptiven Auswertung im Untersuchungsfeld Jugendhilfe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92 5.3.2 Komparative Paraphrase der metaphorischen Konzepte im Untersuchungsfeld Jugendhilfe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94 5.3.3 Axiale Kodierung zum Untersuchungsfeld Jugendhilfe . . . . …