Die Kapitalmarktorientierung von Rechnungslegungsinformationen gewinnt immer größere Bedeutung und es stellt sich die Frage: Ist die Rechnungslegung von Unternehmen nach deutschem Handelsrecht informativ und bewertungsrelevant für Investoren? In der Wissenschaft wurden zahlreiche theoretische Vergleiche hinsichtlich des Informationsgehalts und des Zwecks verschiedener Rechnungslegungssysteme angestellt; empirische Vergleiche finden sich hingegen fast ausschließlich in der US-amerikanischen Literatur.

Hilke Stromann untersucht die Wertrelevanz von Rechnungslegungsinformationen nach HGB und US-GAAP anhand einer empirischen Analyse des Bewertungsmodells von Feltham und Ohlson. Dieses leitet den Marktwert eines Unternehmens als lineare Funktion gegenwärtiger Rechnungslegungsdaten ab. Die Autorin untersucht zunächst die theoretischen Implikationen des Modells und überprüft anschließend anhand der Konzernabschlüsse von mehr als 750 Unternehmen, ob es Unterschiede in der Aussagekraft der Rechnungslegungssysteme gibt. Die Ergebnisse belegen eine ausgeprägtere Kapitalmarktorientierung der US-GAAP.

Autorentext

Dr. Hilke Stromann promovierte bei Prof. Dr. Jürgen Weber am Lehrstuhl für Betriebswirtschaftslehre, insbesondere Controlling und Telekommunikation, der Wissenschaftlichen Hochschule für Unternehmensführung (WHU) in Vallendar.

Klappentext

Hilke Stromann untersucht die Wertrelevanz von Rechnungslegungsinformationen nach HGB und US-GAAP anhand einer empirischen Analyse des Bewertungsmodells von Feldham und Ohlson. Sie untersucht zunächst die theoretischen Implikationen des Modells und überprüft anschließend anhand der Konzernabschlüsse von mehr als 750 Unternehmen, ob es Unterschiede in der Aussagekraft der Rechnungslegungssysteme gibt.

Inhalt
1 Einführung.- 1.1 Einleitende Überlegungen und Problemstellung.- 1.2 Zielsetzung der Arbeit.- 1.3 Einordnung der Arbeit in die bisherige Forschung.- 1.4 Vorgehensweise und Aufbau der Untersuchung.- 2 Das Feltham-Ohlson-Bewertungsmodell.- 2.1 Investitionstheoretische Bewertungsmodelle als Grundlage.- 2.2 Herleitung des FOM.- 3 Differenzierung von operativen und Finanzaktivitäten.- 3.1 Bedeutung der Differenzierung von operativen und Finanzaktivitäten fur das FOM.- 3.2 Differenzierung von operativen und Finanzaktivitäten in der Bilanz.- 3.3 Differenzierung von finanziellen und operativen Gewinnen in der GuV.- 3.4 Zusammenfassung und Fazit.- 4 Konzeptualisierung der Parameter persistence, growth und conservatism.- 4.1 Konzeptualisierung der persistence.- 4.2 Konzeptualisierung des growth.- 4.3 Konzeptualisierung des conservatism.- 4.4 Konzeptualisierung der sonstigen Information und ihrer persistence.- 5 Hypothesenbildung.- 5.1 Bewertungsrelevanz von Rechnungslegungsinformationen.- 5.2 Relative Bewertungsrelevanz von Eigenkapital, Vermögen und Residualgewinnen.- 5.3 Das Parameterverhalten im LIM.- 5.4 Die Rolle der Informationsvariablen.- 6 Empirische Validierung der Wertrelevanz von Rechnungslegungsinformationen.- 6.1 Untersuchungsgegenstand und Datenbasis.- 6.2 Bereinigung der Daten und Operationalisierung der Variablen.- 6.3 Untersuchungsmethoden.- 6.4 Ergebnisse und Interpretation.- 7 Schlussfolgerungen und Ausblick.- 7.1 Wesentliche Ergebnisse und Schlussfolgerungen.- 7.2 Ausblick und weiterer Forschungsbedarf.- A.1 Untersuchungsteilgesamtheiten.- A.2 Deskriptive Statistiken der Branchen.- A.3 Ergebnisse des LIM ohne Berücksichtigung der Informationsvariablen.- A.4 Ergebnisse der Wertrelationen ohne Berücksichtigung der Informationsvariablen.