Quantitative partielle- oder allgemeine Gleichgewichtsmodelle stellen in der angewandten Ökonomie ein wichtiges Instrument zur Politikfolgenabschätzung dar. Aus wissenschaftlicher Sicht wird an diesen Modellen ihre mangelnde Transparenz sowie ihre Abhängigkeit von empirisch wenig gesicherten Parametern und Annahmen kritisiert. Mittels einer Meta-Analyse werden daher Studien untersucht, welche Politikfolgen der laufenden WTO-Verhandlungen (Doha-Runde) simuliert haben. Als zentrales Ergebnis zeigt sich, dass die erhebliche Varianz innerhalb simulierter regionaler Einkommensveränderungen durch vergleichsweise wenige, ermittelbare Variablen zu einem hohen Anteil erklärt werden kann. Die Ergebnisse der Meta-Regression können daher als Orientierungshilfe bei Vergleich und Bewertung existierender sowie zukünftiger Simulationsstudien dienen.

Autorentext
Der Autor: Sebastian Hess, geboren 1975 in Kassel; 1998-2000 Studium an der Universität Göttingen; 2000-2001 Studium an der University of California, Davis (EAP-Scholarship); 2003 Examen M.Sc. Agricultural Economics; Promotionsstipendium der Friedrich-Naumann-Stiftung; zur Zeit Wissenschaftlicher Mitarbeiter am Department für Agrarökonomie und Rurale Entwicklung der Universität Göttingen; 2007 Promotion.

Inhalt

Aus dem Inhalt: Angewandte Gleichgewichtsmodelle: Standard zur Politikevaluation - Stärken und allgemeine Kritikpunkte angewandter Gleichgewichtsmodelle - Meta-Analyse angewandter Gleichgewichtsmodelle am Beispiel simulierter Wohlfahrts-/Einkommensänderungen der WTO-Doha-Runde: Ergebnisse und methodische Weiterentwicklung.