Der Autor analysiert das Verstndnis des U.S. Supreme Courts im Hinblick auf die Rollenverteilung zwischen den Bundesorganen im Bereich der Auswrtigen Gewalt. Den Ausgangspunkt dafr bietet die Judikatur des Bundesverfassungsgerichts. Dieser wird gerade im Hinblick auf die Auslandseinstze der Bundeswehr und bei Fragen der europischen Integration eine den Bundestag strkende Wirkung zugesprochen. Anhand ausgewhlter Rechtsprechungslinien und -felder wie der Militr- und Vertragsgewalt lsst sich zeigen, dass das Vorgehen des Supreme Courts hingegen in den letzten Jahrzehnten entscheidend zur faktischen Strkung der U.S.-Prsidenten beigetragen hat. Das resultierende Ungleichgewicht gefhrdet immer mehr den Fortbestand des in der Verfassung angelegten Systems der checks and balances. Aus diesem Grund wird abschlieend betrachtet, ob es fr das Gericht praktikabel wre, zuknftig im Hinblick auf den Kongress eine strkere Hterrolle einzunehmen.

Klappentext

Der Autor analysiert das Verständnis des U.S. Supreme Courts im Hinblick auf die Rollenverteilung zwischen den Bundesorganen im Bereich der Auswärtigen Gewalt. Den Ausgangspunkt dafür bietet die Judikatur des Bundesverfassungsgerichts. Dieser wird gerade im Hinblick auf die Auslandseinsätze der Bundeswehr und bei Fragen der europäischen Integration eine den Bundestag stärkende Wirkung zugesprochen. Anhand ausgewählter Rechtsprechungslinien und -felder - wie der Militär- und Vertragsgewalt - lässt sich zeigen, dass das Vorgehen des Supreme Courts hingegen in den letzten Jahrzehnten entscheidend zur faktischen Stärkung der U.S.-Präsidenten beigetragen hat. Das resultierende Ungleichgewicht gefährdet immer mehr den Fortbestand des in der Verfassung angelegten Systems der checks and balances. Aus diesem Grund wird abschließend betrachtet, ob es für das Gericht praktikabel wäre, zukünftig im Hinblick auf den Kongress eine stärkere "Hüterrolle" einzunehmen.