Controlling befindet sich in Deutschland erst seit kurzem auf dem Weg, einen Platz im betriebswirtschaftlichen Theoriegebäude zu gewinnen. Begriffsverwirrung herrschte und herrscht noch heute vor. Hierzu trägt wesentlich eine mangelnde Abgrenzung zwischen der Controlling funktion und Controllern als einem speziellen Träger von Führungsaufgaben bei. Die große begriffliche Ähnlichkeit wird in den USA schon seit langem als möglicher Grund für Ver wirrungen genannt. Wortzusätze (Controllership versus Management control) haben diese Abgrenzungsgefahr nicht vermindern können. In Deutschland fehlen gleichartige Spezifizierungen (deshalb?) völlig. Den deutschen Bemühungen zur theoretischen Verankerung des Controlling entsprechende Ansätze in den Staaten sind nicht bekannt. Umgekehrt liegen dort deutlich mehr unmittelbar praxisbezogene Anleitungen bzw. Lehrbücher zum Controller und zur Controllership als in Deutschland vor. Vertiefte Aussagen über Controlling und Controllership in anderen Ländern finden sich weder in der deutschsprachigen noch in der einschlägigen englischsprachigen Literatur. Angesichts dieser Ausgangssituation besteht in mehrfacher Hinsicht ein Erkenntnisdefizit: • Entspricht -wie häufig in der einschlägigen Literatur -das Controllerbild in Deutsch land trotz der angesprochenen Unterschiede dem historischen Vorbild USA oder führen die konzeptionell unterschiedlichen controllingbezogenen Sichten zu unterschiedlichen Controllershipbildern? • Speziell: Hat die koordinationsbezogene Controllingtheorie in Deutschland eine Ent sprechung gefunden im Aufgabenspektrum des Controllers? Nehmen diese signifikant mehr Koordinationsaufgaben wahr als ihre amerikanischen Kollegen? • Wie stehen die Ergebnisse für die USA und Deutschland, fürdie schon viele empirische Erhebungen vorliegen, im Verhältnis zum Stand in anderen wichtigen Industrienationen? U. a. Antworten auf diese Fragen zu finden, war Aufgabe der vorliegenden Arbeit von Stoffel.

Inhalt

1. Grundlegung.- 1.1 Einführung und Problemstellung.- 1.2 Ziel der Arbeit.- 1.3 Forschungsmethodik und Gang der Untersuchung.- 2. Controlling-Begriffe in Theorie und Praxis.- 2.1 Ursprung und Verständnis von Controllingin den USA, Frankreich und Deutschland.- 2.2 Terminologische Abgrenzungen in dieser Arbeit.- 3. Controlling als Koordinationsfunktion im Führungssystem.- 3.1 Definition des Controlling nach Weber.- 3.2 Grundlagen der Definition des Controlling.- 3.3 Präzisierung der Koordinationsfunktion des Controlling.- 3.4 Controlling als Metaführung.- 3.5 Controllingaufgaben in einem planungskoordinierten Unternehmen im eingeschwungenen Zustand.- 4. Funktionale und institutionale Aspekte des Controllership.- 4.1 Breite und Schwerpunkte des Aufgabenspektrums des Controllers.- 4.2 Einbindung des Controllers in die Unternehmensorganisation.- 4.3 Hypothesen zu funktionalen und institutionalen Aspekten des Controllership.- 5.Controllership in deutschen, französischen und U.S.-amerikanischen Industrieunternehmen Ergebnisse der empirischen Untersuchung.- 5.1 Gestaltung und Durchführung der Erhebung.- 5.2 Funktionsbezeichnungen der Controllerbereiche in deutschen, französischen und U.S.-amerikanischen Unternehmen.- 5.3 Organisatorische Einbindung der Controllerbereiche in deutschen, französischen und U.S.-amerikanischen Unternehmen.- 5.4 Aufgaben der Controllerbereiche in deutschen, französischen und U.S.-amerikanischen Unternehmen.- 6. Zusammenfassung und Schlußfolgerungen.- 6.1 Zusammenfassende Darstellung der deutschen, französischen und U.S.-amerikanischen Controllership-Praxis.- 6.2 Schlußfolgerungen aus der ländervergleichenden Analyse des Controllership für die Controllingforschung.