Online Self-Assessments (OSA) werden seit längerem von Hochschulen zur Studienorientierung angeboten und von Studierenden entsprechend genutzt, um sich über ihre Neigung zu bestimmten Studiengängen zu informieren und die Passung mit ihren eigenen Interessen und Neigungen zu reflektieren.

Autorentext
Jörg Holle, 1977 geboren, ist seit 2024 Lehrkraft für besondere Aufgaben in der Arbeitsgruppe Schultheorie und Schulforschung am Institut für Erziehungswissenschaft der Universität Münster.

Inhalt
1 Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 2 Eignung für den Lehrerberuf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 2.1 Anforderungen an Lehrpersonen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 2.1.1 Aufgaben von Lehrkräften aus formaler und rechtlicher Perspektive . . . . . 16 2.1.2 Aufgaben von und Anforderungen an Lehrkräfte aus Perspektive der Forschung zum Lehrerberuf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 2.1.3 Belastungen und Beanspruchungserleben von Lehrkräften . . . . . . . . . . . . 25 2.2 Merkmale von Lehramtsstudierenden und -interessierten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 2.2.1 Soziale Herkunft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 2.2.2 Berufsvererbung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 2.2.3 Persönlichkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36 2.2.4 Interessen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 2.2.5 (Kognitive) Leistungsfähigkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 2.2.6 Berufswahlmotivation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 2.2.7 Pädagogische Vorerfahrung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 2.3 Fokussierung: Was bedeuten die Befunde für die Lehrereignung? . . . . . . . . . . . . 43 3 Eignungsabklärung im Lehrerberuf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47 3.1 Empfehlungen der KMK zur Eignungsabklärung in der ersten Phase der Lehrerbildung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47 3.2 Umsetzung der Empfehlung der KMK bezüglich OSA in den Ländern . . . . . . 51 3.3 Der fachliche Diskurs zur Eignungsabklärung im Lehramt . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 4 Online Self-Assessments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63 4.1 Online Self-Assessment Begriffe und Merkmale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63 4.1.1 Klassifizierungen von OSA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65 4.1.2 Zielgruppen und Ziele von OSA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69 4.1.3 (Intendierte) Wirkungen von OSA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74 4.1.4 Gütekriterien von OSA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79 4.1.5 Konstruktion von OSA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81 4.1.6 Rahmenbedingungen von OSA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82 4.1.7 Evaluationskriterien von OSA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85 4.1.8 Zusammenfassende Betrachtung der allgemeinen Aspekte von OSA . . . . 89 4.2 Online Self-Assessments in der Lehrerbildung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91 4.2.1 Career Counseling for Teachers (CCT) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93 4.2.2 Fit für den Lehrerberuf (Fit-L) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98 4.2.3 Selbsterkundung zum Lehrerberuf mit Filmimpulsen (SeLF) . . . . . . . . . 101 4.2.4 Feedback-Inventar beruflicher Erstorientierung für das Lehramt (FIBEL) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104 4.2.5 Überblick über weitere OSA in der Lehrerbildung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108 4.2.6 Kritische Würdigung von OSA in der Lehrerbildung . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 5 Anlage der empirischen Untersuchung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117 5.1 Eignungsabklärung als evaluierbares Programm? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117 5.2 Fragestellung, Ziel und Hypothesen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118 5.3 Untersuchungsdesign . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120 6 Teilstudie 1: Dokumentenanalyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123 6.1 Beschreibung des Vorgehens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123 6.2 Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124 7 Teilstudie 2: Experteninterviews . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129 7.1 Methode . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129 7.2 Beschreibung des Vorgehens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134 7.2.1 Erhebungsinstrument . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135 7.2.2 Beschreibung der Stichprobe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136 7.3 Kategoriensystem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136 7.4 Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137 7.4.1 Eignungsreflexion mit OSA/Programmablauf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138 7.4.2 Eignungsreflexion: andere Maßnahmen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145 7.4.3 Wirkungen und Effekte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152 7.4.4 Stellenwert OSA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156 7.4.5 Ressourcen für die Eignungsreflexion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161 7.5 Anpassung der Hypothesen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163 8 Teilstudie 3: Fragebogenerhebung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165 8.1 Methode . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165 8.2 Beschreibung des Vorgehens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167 8.2.1 Erhebungsinstrument . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168 8.2.2 Beschreibung der Stichprobe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172 8.3 Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180 8.3.1 Persönlichkeit . . . . . . . . . . …