Autorentext

Jean-François Lyotard (1924) ist seiner philosophischen Herkunft nach von der Phänomenologie Husserls ausgegangen, bevor er sich in den fünfziger und beginnenden sechziger Jahren zusammen mit C. Castoriadis, D. Blanchard, Cl. Lefort, P. Simon u.a. in der Gruppe (und ihrer Zeitschrift) Socialisme ou Barbarie zusammenfand. In der Folge hat sich sein Denken auf das gerichtet, was er die "grands récits de la légitimation" der Moderne nennt. Er lehrt heute Philosophie in Paris VIII (Vincennes in Saint-Denis) und ist Mitglied des "Collège international de Philosophie" in Paris. Neben seinen Hauptwerken - Dérive à partir de Marx et Freud (1973), Économie libidinale (1974, dt. 1984), La condition postmoderne (1979, dt. 1982) und dem hier vorgelegten Le différend (1983) - war er 1985, zusammen mit Thierry Chaput, maßgeblich an Konzept und Realisierung der großen Ausstellung Les Immatériaux im "Centre Pompidou" beteiligt.

Zusammenfassung
Noch im Jahre 1985 wurde in Frankreich an der Universität Nantes eine Dissertation (eines Autors namens A. Rocques) angenommen, die die Existenz und die Rolle der Gaskammern des Dritten Reiches zu minimalisieren und letztlich gar zu leugnen suchte (Le Monde, 3. Juni 1986), und auch im Deutschland der Nachkriegszeit hat es nicht an höhnischen Attacken auf die "Auschwitz-Lüge" gefehlt, allen Versuchen zum Trotz, sie zu unterbinden und Vergangenheit auf legislativem Wege zu bewältigen. Von eben diesem Dilemma aber geht Jean-François Lyotard aus, indem er an eine ältere Polemik von R. Faurisson anknüpft: "Ich habe Tausende von Dokumenten untersucht. [...] Ich habe - allerdings vergeblich - einen einzigen ehemaligen Deportierten gesucht, der mir beweisen konnte, tatsächlich und mit eigenen Augen eine Gaskammer gesehen zu haben." "Tatsächlich und mit eigenen Augen": Nur ein Opfer der Gaskammern könnte die Existenz von Gaskammern bezeugen - es gibt also keine Gaskammern. Und dieses Dilemma führt ins Zentrum von Lyotards philosophischem Hauptwerk: Der Streit, von dem es spricht, ist ein "Widerstreit" zwischen ungleichförmigen Diskursarten, zwischen Sätzen, die verschiedenen, heterogenen Regelsystemen angehören - Argumentieren, Erkennen, Beschreiben, Erzählen, Fragen, Befehlen usw. "Der Begriff des Streits bezeichnet eine ontologische Situation des richterlichen Urteilens. Richterlich, insofern der Richter angesichts der von jeder Partei vorgebrachten Beweisführung nicht entscheiden kann, denn er verfügt über keine Regel, die auf beide Fälle anwendbar wäre. [...] Er verhält sich so, als gebe es zwei Rechte und kein Meta-Recht" (Change International, 2/1984). Was sich hier abzeichnet, ist eine Philosophie der Diaspora, der Heterogenität von Diskursarte