Der Autor führt empirisch fundierte Modelle und Methoden sowie ein Decision-Support-System zur Automatisierung der universitären Prüfungsplanung ein und berücksichtigt dabei konsequent die Anforderungen der Hochschulpraxis.

Der Erwerb eines jeden Universitätsabschlusses ist mit dem Nachweis der geforderten Qualifikation in einer oder mehreren Prüfungen verbunden. Hieraus leitet sich die zentrale Bedeutung der Administration von Prüfungen für Hochschulverwaltungen ab. Teil dieser administrativen Aufgabe ist die Erstellung geeigneter Prüfungspläne.

In der vorliegenden Arbeit werden empirisch fundierte Modelle und Methoden sowie eine Decision-Support-System zur Automatisierung der universitären Prüfungsplanung eingeführt. Jan Juretzka berücksichtigt dabei konsequent die Anforderungen der Hochschulpraxis. Er beschreibt die erfolgreiche Konzeption, Realisierung und Einführung eines Decision-Support-Systems am Diplom-Prüfungsamt der Wirtschafts- und Sozialwissenschaftlichen Fakultät der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel.

Autorentext

Dr. Jan Juretzka promovierte bei Prof. Dr. Andreas Drexl an der Universität Kiel. Er ist als Investmentanalyst Renten bei der Oppenheim Research GmbH tätig.

Klappentext

Inhalt
1 Einleitung.- 1.1 Problemstellung.- 1.2 Vorgehensweise.- 2 Stand der Forschung.- 2.1 Grundlagen.- 2.2 Schriftliche Prüfungen.- 2.3 Mündliche Prüfungen.- 2.4 Verwandte Planungsprobleme.- 3 Stand der Praxis.- 3.1 Rechtliche Voraussetzungen.- 3.2 Schriftliche Prüfungen fallbasiert.- 3.3 Mündliche Prüfungen umfragebasiert.- 4 Schriftliche Prüfungen.- 4.1 Prämissen.- 4.2 Beispiel.- 4.3 Modellformulierung.- 4.4 Erzeugung von Datensätzen.- 4.5 Simulated Annealing.- 4.6 Experimentelle Evaluierung.- 4.7 Bewertung.- 5 Mündliche Prüfungen I Fach-Prüfer-Kombination gegeben.- 5.1 Prämissen.- 5.2 Beispiel.- 5.3 Modellformulierung.- 5.4 Erzeugung von Datensätzen.- 5.5 Algorithmische Grundlagen.- 5.6 Experimentelle Grundlagen.- 5.7 Randomisiertes Prioritätsregelverfahren.- 5.8 Konstruktives Ameisen-System.- 5.9 Lokales Ameisen-System.- 5.10 Tabu Search.- 5.11 Vergleichende experimentelle Evaluierung.- 5.12 Bewertung.- 6 Mündliche Prüfungen II Fach-Prüfer-Kombination festzulegen.- 6.1 Prämissen.- 6.2 Beispiel.- 6.3 Modellformulierung.- 6.4 Verfahren.- 6.5 Experimentelle Evaluierung.- 6.6 Bewertung.- 7 Decision Support System.- 7.1 Planung.- 7.2 Definition.- 7.3 Entwurf.- 7.4 Implementierung.- 7.5 Abnahme und Einführung.- 8 Zusammenfassung und Ausblick.- A Umfrage.- A.1 Fragebogen.- A.2 Weitere Ergebnisse.- B Schriftliche Prüfungen.- B.1 Datengenerierung.- B.1.1 Ablauf.- B.1.2 Ausprägungen der Faktoren.- B.2 Eröffnungsverfahren.- C Mündliche Prüfungen I.- C.1 Linearisiertes Modell.- C.2 Datengenerierung.- C.2.1 Ablauf.- C.2.2 Ausprägungen der Faktoren.- C.3 Hashingliste.- C.4 Experimentelle Evaluierung.- C.4.1 Randomisiertes Prioritätsregelverfahren.- C.4.2 Konstruktives Ameisen-System.- C.4.3 Lokales Ameisen-System.- C.4.4 Tabu Search.- DMündliche Prüfungen II.- D.1 Datengenerierung.- D.2 Experimentelle Evaluierung.- E Decision Support System.- E.1 Kontextdiagramm ausgehende Datenflüsse.- E.2 Fenster der Benutzeroberfläche.