Die Studie Lernende mit Nachteilen gerecht bewerten? rekonstruiert erstmalig gerechtigkeitstheoretisch fundiert konzeptionelle Spannungsfelder in rechtlichen Vorgaben zu Nachteilsausgleichen und betrachtet den Umgang von schulischen und schulbehördlichen Akteur:innen mit diesen Maßnahmen in zwei qualitativen Teilstudien

Autorentext
Georg Geber, 1986 geboren, ist seit 2019 Lehrkraft für besondere Aufgaben in der AG Grundschulpädagogik der Universität Siegen. Seine Lehr- und Forschungsschwerpunkte sind schulische Inklusion, Leistungsbewertung und Inklusion, Lehrer:innenbildung für Inklusion und qualitativ-rekonstruktive Forschung. Zuvor war Georg Geber in der AG Schulpädagogik der Universität Siegen und in einem BMBF-Verbundprojekt an der Universität Wuppertal als wissenschaftlicher Mitarbeiter tätig. Nach seinem Studium arbeitete er als Therapeut für Kinder und Jugendliche im Autismus-Spektrum. Er absolvierte ein Studium des Grundschullehramts und einen forschungs- und entwicklungsbezogenen Masterstudiengang an der Universität Koblenz-Landau.

Klappentext

Die Studie "Lernende mit Nachteilen gerecht bewerten?" rekonstruiert erstmalig gerechtigkeitstheoretisch fundiert konzeptionelle Spannungsfelder in rechtlichen Vorgaben zu Nachteilsausgleichen und betrachtet den Umgang von schulischen und schulbehördlichen Akteur:innen mit diesen Maßnahmen in zwei qualitativen Teilstudien. Mithilfe von Leitfadeninterviews mit Vertreter:innen von Schulbehörden werden für Nachteilsausgleiche spezifische Aufgabenfelder herausgearbeitet. Rekonstruktionen von Gruppendiskussionen mit pädagogischen Fachkräften zeigen auf, wie sich die Gruppen primär an der Integration zugeschriebener Defizite in schulische Organisationsmilieus orientieren. In beiden Studien ist das implizite oder explizite Aushandeln pädagogischer Freiräume innerhalb rechtlicher, schulsystemischer und organisationaler Rahmungen zentral.

Inhalt
1 Einleitung und Problemstellung: Nachteilsausgleiche als Herausforderung für schulbehördliche und schulische Akteur:innen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 2 Rechtliche Vorgaben zu Nachteilsausgleichen Ergebnisse einer Dokumentenanalyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 2.1 Nachteilsausgleiche im Sozialrecht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 2.2 Nachteilsausgleiche im Schulrecht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 2.2.1 Nachteilsausgleiche im KMK-Beschluss Inklusive Bildung von Kindern und Jugendlichen mit Behinderungen in Schulen . . . . . . . . . . . 19 2.2.2 Nachteilsausgleiche in den rechtlichen Vorgaben der Bundesländer . . . . 23 2.2.3 Nachteilsausgleiche als Gegenstände juristischer und bildungspolitischer Auseinandersetzungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 2.3 Zwischenfazit: Nachteilsausgleiche als Aufgabe von schulischen und schulbehördlichen Akteur:innen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 3 Gerechte Leistungsbewertung und Nachteilsausgleiche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49 3.1 Nachteilsausgleiche unter verschiedenen Perspektiven auf Bildungsgerechtigkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49 3.1.1 Ansätze sozialer Gerechtigkeit und Nachteilsausgleiche . . . . . . . . . . . . . . . 49 3.1.2 Ansätze und Diskurse zu Bildungsgerechtigkeit und Nachteilsausgleiche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60 3.1.3 Nachteilsausgleiche als inklusive Bildungsangebote? . . . . . . . . . . . . . . . . 66 3.1.4 Zwischenfazit: Nachteilsausgleiche und Bildungsgerechtigkeit . . . . . . . . 69 3.2 Nachteilsausgleiche und schulische Leistungsbeurteilung und -bewertung . . . . 71 3.2.1 Leistung als gesellschaftliches Ordnungsprinzip . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71 3.2.2 Leistung in schulischen Kontexten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72 3.2.3 Nachteilsausgleiche als Maßnahmen zur Integration in Leistungsbeurteilung und -bewertung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76 3.2.4 Nachteilsausgleiche als Aufgabe von Lehrkräften in Spannungsfeldern (gerechter) Leistungsbeurteilung . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78 3.2.5 Nachteilsausgleiche als inklusive Bildungsangebote im Diskurs um inklusive Leistungsbeurteilung und -bewertung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83 3.2.6 Zwischenfazit: Nachteilsausgleiche als Aufgabe einer gerechten und inklusiven Leistungsbewertung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87 4 Methodologie und Methodik der empirischen Untersuchungen . . . . . . . . . . . . . . . . . 91 4.1 Forschungsdesign . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91 4.2 Experteninterviews mit schulbehördlichen Akteur:innen zum Umgang mit Nachteilsausgleichen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93 4.2.1 Forschungsfragen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93 4.2.2 Experteninterviews als Erhebungsmethode im Rahmen der Studie . . . . . 94 4.2.3 Erhebung der Daten und ihre Auswertung mithilfe der Qualitativen Inhaltsanalyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98 4.3 Gruppendiskussionen mit schulischen Akteur:innen zum Umgang mit Nachteilsausgleichen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102 4.3.1 Forschungsfragen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102 4.3.2 Gruppendiskussionen als Erhebungsmethode im Rahmen der Studie . . 104 4.3.3 Erhebung der Daten und ihre Auswertung mithilfe der Dokumentarischen Methode . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107 5 Ergebnisse der empirischen Untersuchungen Nachteilsausgleiche in schulbehördlicher und schulischer Praxis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117 5.1 Ergebnisse der Experteninterviews mit schulbehördlichen Akteur:innen . . . . . 117 5.1.1 Darstellungsweise der Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117 5.1.2 Oberkategorie: Rahmenbedingungen auf der Makroebene . . . . . . . . . . . . 118 5.1.3 Oberkategorie: Verständnisse von Nachteilsausgleichen . . . . . . . . . . . . . . 119 5.1.4 Oberkategorie: Organisationale Rahmenbedingungen . . . . . . . . . . . . . . . . 121 5.1.5 Oberkategorie: Aufgaben im Umgang mit Nachteilsausgleichen . . . . . . . 123 5.1.6 Interpretation der Ergebnisse: Gerechte Leistungsbewertung zwischen pädagogischer Freiheit und rechtlicher Verunsicherung . . . . . . . . . . . . . . . 141 5.2 Fallbeschreibungen der Gruppendiskussionen mit pädagogischen Fachkräften . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144 5.2.1 Auswahl der Passagen und Darstellungsweise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145 5.2.2 Gruppe Goethe-Schule . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147 5.2.3 Gruppe Schiller-Schule . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160 5.2.4 Orientierungsrahmen der Gruppen Brecht-, Funke- und Lessing-Schule . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177 5.2.5 Gruppe Beckenbauer-Schule . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188 5.2.6 Typiken im Umgang mit Nachteilsausgleichen . . . . . . . . . . .…