Die vorliegende Studie befasst sich mit der wechselvollen und ambivalenten Geschichte der Homosexualitäten in Deutschland um 1900. Sie zeigt auf, wie sich die vormals weitgehend getrennten Sphären weiblicher und männlicher Homosexualitäten im ersten Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts aufeinander zubewegten. Dabei reintegriert die Autorin einerseits weibliche Beiträge zur sexualwissenschaftlichen Debatte in den historischen Diskurs und arbeitet andererseits das klassenspezifische Verhältnis zwischen bürgerlichen Homosexuellen- und Frauenrechtlerinnen und Sexarbeiterinnen heraus. Die Untersuchung kulminiert schließlich in einer umfassenden Neuinterpretation der in der bisherigen Forschung unterschätzten Debatte um die Neufassung des § 175-250 zwischen 1909 und 1913, in der sowohl die gemeinsame Strafbarkeit männlicher und weiblicher Homosexualität_en als auch eine als klassenspezifisch identifizierte Binnentrennung innerhalb des Deliktes diskutiert wurde. Im Sinne einer vergleichenden Homosexualitätsforschung nimmt die Studie damit die gemeinsame Geschichte in den Blick und lässt zugleich Raum für Unterschiede und Widersprüche.

Autorentext
Elio Gäbelein befasst sich mit queeren und feministischen Fragestellungen aus geschichts-, kultur- und politikwissenschaftlicher Perspektive. Aktuell lehrt Gäbelein an der Humboldt Universität zu Berlin und leitet das Projekt FrauenOrte im Land Brandenburg.

Klappentext

Die vorliegende Studie belegt die wechselvolle und ambivalente Geschichte der Homosexualitäten in Deutschland um 1900. Sie zeigt auf, wie sich die vormals weitgehend getrennten Sphären weiblicher und männlicher Homosexualitäten im ersten Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts aufeinander zu bewegten. Im Sinne einer vergleichenden Homosexualitätsforschung nimmt die Studie damit die gemeinsame Geschichte in den Blick und lässt zugleich Raum für Unterschiede und Widersprüche. Hervorzuheben ist die Re-Integration der weiblichen Beiträge zum sexualwissenschaftlichen Diskurs in die Geschichtsschreibung mittels der Einbeziehung literarischer Publikationen. Überdies wird das klassenspezifische Verhältnis von bürgerlichen Homosexuellenaktivisten und Frauenrechtlerinnen einerseits sowie Sexarbeiter*innen andererseits untersucht. Diese Perspektive trägt dazu bei, den historischen Blick für die Heterogenität der Gruppe derjenigen zu erfassen, die mit der Kategorie "Homosexualität" in Verbindung standen und für die diese Verbindung unterschiedliche Auswirkungen hatte.