Theologie und Naturwissenschaften, sind das nicht Gegensätze? So erscheinen sie zwar in der medialen Öffentlichkeit, besonders die Fälle Galilei und Darwin werden dann genannt, um daran das Rückzugsgefecht der Kirche gegenüber einer triumphierenden Wissenschaft zu illustrieren. Andreas Losch stellt den Konflikt jedoch als einen modernen Mythos dar. Er präsentiert den Ansatz des Cambridger Physikers und Priesters John C. Polkinghorne, der von einer Übereinstimmung der Disziplinen ausgeht. Welche Alternativen gibt es jenseits der Konflikte außerdem? Dazu stellt Losch die übersichtliche Einteilung Ian G. Barbours vor, der als Verhältnisbestimmungen von Theologie und Naturwissenschaften neben dem Konflikt auch ein unabhängiges Nebeneinander, einen Dialog oder eine Integration der beiden Disziplinen für möglich hält. Andreas Losch bleibt nicht bei einer bloßen Wiedergabe Barbours stehen, sondern fragt, worauf seine Überlegungen beruhen. Er kommt zu dem Schluss, dass ein sogenannter »Kritischer Realismus« die Grundlage dafür darstellt. Der Autor fragt nach der jeweiligen Definition und Bedeutung des kritischen Realismus in Wissenschaft, Philosophie und Theologie. Anschließend stellt Losch zwei prominente deutschsprachige Ansätze zum Dialog zwischen Theologie und Naturwissenschaften dar und vergleicht sie mit dem angelsächsischen Modell auf Basis dieses Kritischen Realismus: die Zeittheorie des Physikers A.M.K Müller und das Gestaltkreiskonzept des Arztphilosophen Viktor von Weizsäcker. Das Fazit am Schluss der Arbeit integriert die verschiedenen Modelle in einem originellen Vorschlag für das Gespräch der Disziplinen. Zwei Exkurse bieten zusätzliche Analysen der Überlegungen des Theologen Jürgen Hübner und des Wissenschaftsphilosophen Michael Polanyi zum Thema.

Autorentext
Dr. theol. Andreas Losch ist wissenschaftlicher Assistent am Center for Space and Habitability der Universität Bern.

Klappentext

Theology and the natural sciences - are we dealing with a contradiction here? That s the way it may sometimes appear in the media. Particularly the cases of Galilei and Darwin spring to mind, as illustrations of the church on the retreat from triumphant science. Andreas Losch depicts this conflict, however, as a modern myth; he presents the approach of the Cambridge physicist and priest John C. Polkinghorne, who assumed agreement between the two disciplines. How else can one see this conflict - looking beyond the conflict? Losch also introduces the reader to the classification of Ian G. Barbours, who regarded the positions of theology and the natural sciences not as one of conflict, but as the juxtaposition of independent entities: as a dialogue between and integration of two disciplines.Andreas Losch does not merely repeat the arguments of Barbours, but rather scrutinizes the basis for his assumptions, concluding that a so-called "critical realism" is the best way to explain them. The author then seeks to determine the definition and meaning of critical realism in science, philosophy and theology. He describes two German approaches to a dialogue between theology and the natural sciences and compares them with the Anglo-Saxon model based on critical realism: the time theory of the physicist A.M.K. Müller and the Gestaltkreis concept of the physician and philosopher Viktor von Weizsäcker.Losch concludes the work by integrating the various models into his own suggestion for sustaining a dialogue between the disciplines. Two excursus look at other ways of analyzing the thoughts of the theologian Jürgen Hübner and the science philosopher Michael Polanyi on this subject.