Histoire croisée im Vergleich mit dem historischen Vergleich und dem Kulturtransfer

Im Zuge der Weiterentwicklungen in der Geschichtsschreibung und der andauernden "Debatte um eine Neuorientierung der Sozialgeschichte", deren Verbindung zu einer "historischen Kulturwissenschaft" und der Frage um die Überwindung "nationalgeschichtlicher Sichtweisen", hat diese Arbeit das Ziel verschiedenartige Methoden der Geschichtswissenschaft miteinander zu vergleichen. Um dabei die Unterschiede und Gemeinsamkeiten aufzeigen zu können, ziehe ich altbekannte und neu entstandene Methoden für die Arbeit heran. Als Vergleichselemente habe ich den historischen Vergleich, den Kulturtransfer und ein Konzept der reflexiven Verflechtungsgeschichte gewählt. Der historische Vergleich fungiert als bereits etablierte Technik und der Kulturtransfer exemplarisch als transfergeschichtliche Methode. Denen gegenüber stelle ich den noch sehr jungen Ansatz der Histoire croise aus der reflexiven Verflechtungsgeschichte. In eben dieser, am Alter der Vergleichsgegenstände orientierten Reihenfolge, werde ich die drei Methoden nacheinander erörtern. Danach werden sie auf ihre Ähnlichkeiten und Unterschiede untersucht. Anschließend ziehe ich ein Fazit zur Thematik und der Bedeutsamkeit der drei Analyseteile für die Debatte. Für die Schlussfolgerung wird das Konzept der Histoire croise im Vordergrund stehen, da es das primäre Vergleichselement in dieser Arbeit darstellt. Dies beruht auf den entgegengesetzten Meinungen zwischen den Historikern zu dieser Methode. Verwandte Themen, wie die transnationale, transterretoriale Geschichte, Entangled und Shared History, werden nicht näher ausgeführt oder nur kurz angerissen.

Klappentext

Studienarbeit aus dem Jahr 2010 im Fachbereich Geschichte - Allgemeines, Note: 2,0, Freie Universität Berlin (Geschichts- und Kulturwissenschaften), Veranstaltung: Vergleich- und Transfergeschichte, Sprache: Deutsch, Abstract: Im Zuge der Weiterentwicklungen in der Geschichtsschreibung und der andauernden "Debatte um eine Neuorientierung der Sozialgeschichte", deren Verbindung zu einer "historischen Kulturwissenschaft" und der Frage um die Überwindung "nationalgeschichtlicher Sichtweisen", hat diese Arbeit das Ziel verschiedenartige Methoden der Geschichtswissenschaft miteinander zu vergleichen. Um dabei die Unterschiede und Gemeinsamkeiten aufzeigen zu können, ziehe ich altbekannte und neu entstandene Methoden für die Arbeit heran. Als Vergleichselemente habe ich den historischen Vergleich, den Kulturtransfer und ein Konzept der reflexiven Verflechtungsgeschichte gewählt. Der historische Vergleich fungiert als bereits etablierte Technik und der Kulturtransfer exemplarisch als transfergeschichtliche Methode. Denen gegenüber stelle ich den noch sehr jungen Ansatz der Histoire croisée aus der reflexiven Verflechtungsgeschichte. In eben dieser, am Alter der Vergleichsgegenstände orientierten Reihenfolge, werde ich die drei Methoden nacheinander erörtern. Danach werden sie auf ihre Ähnlichkeiten und Unterschiede untersucht. Anschließend ziehe ich ein Fazit zur Thematik und der Bedeutsamkeit der drei Analyseteile für die Debatte. Für die Schlussfolgerung wird das Konzept der Histoire croisée im Vordergrund stehen, da es das primäre Vergleichselement in dieser Arbeit darstellt. Dies beruht auf den entgegengesetzten Meinungen zwischen den Historikern zu dieser Methode. Verwandte Themen, wie die transnationale, transterretoriale Geschichte, Entangled und Shared History, werden nicht näher ausgeführt oder nur kurz angerissen.