»Safe harbor«-Regelungen wie die »business judgment rule«, die einen Bereich festlegen, in dem Normadressaten vor nachteiligen Rechtsfolgen geschützt werden, sind insbesondere im Wirtschaftsrecht verstärkt zu beobachten. Gleichwohl gelten sie als dogmatisch wenig aufbereitet; bisweilen wird auch das Bestehen eines einheitlichen Regelungsmusters hinterfragt. Gegenstand der Arbeit ist die Analyse der Methodik von »safe harbor«-Regelungen auf Grundlage einer Untersuchung ausgewählter Normen.

»Safe Harbor-Rules« An increased implementation of safe harbor-rules, such as the business judgment rule, can be recognized particularly in business law. However, such rules have not been subject to profound dogmatic treatises in German law literature yet. This study explains methodic and general principles of safe harbor-rules as a legislative pattern based on an analysis of selected rules in German and European business and company law.

Autorentext
Steffen Augschill studierte Rechtswissenschaften an der Albert-Ludwigs-Universität Freiburg und legte dort im Januar 2013 sein erstes Staatsexamen ab. Während der Erstellung der Dissertation war er im Düsseldorfer Büro einer führenden internationalen Wirtschaftskanzlei tätig. Derzeit absolviert er sein Rechtsreferendariat in Düsseldorf und New York.

Inhalt
Einleitung 1. Kapitel: Bestandsaufnahme Gesellschaftsrecht. »Business Judgment Rule« Kapitalmarktrecht. VO (EG) Nr. 2273/2003 Kartellrecht. VO (EU) Nr. 330/2010 Steuerrecht. § 8a KStG a.F. und Zinsschranke Steuerrecht. OEDC-Verrechnungspreisleitlinien 2. Kapitel: Gemeinsamer Phänotyp Ursprünge Konzeption Rechtsfolgen Rechtsnatur Funktionen Besondere Gestaltungsformen Fazit 3. Kapitel: Methodische Untersuchung Methodische Grundlagen Methodik des »safe harbor«-Regelungsmusters Vor- und Nachteile Fazit 4. Kapitel: Ausblick Empfehlung für vermehrte Einführung »Safe harbor« für »Compliance«-Pflichten? Schlussbetrachtung Literatur- und Stichwortverzeichnis