Die Haftung von Gesellschaftern wegen sittenwidriger vorsätzlicher Schädigung.

Die Untersuchung führt durch die reichhaltige Rechtsprechungsgeschichte zur Haftung von Gesellschaftern auf Grundlage von § 826 BGB und macht deutlich, dass sich die Sittenwidrigkeit wie kaum ein anderer unbestimmter Rechtsbegriff des Zivilrechts als Vehikel der Rechtsfortbildung heranziehen lässt. Der Autor schlägt im Bereich der Haftung des Gesellschaftsrechts vor, sich von der Ethik als Grundlage der Sittenwidrigkeit abzuwenden und neue funktionale Begründungsmuster in der Rechtsökonomie zu suchen.

The author leads through the extensive German case history of shareholder tort liability for »immoral damages« and shows that the assumed »immorality« of a shareholder action has proven to be an excellent vehicle for the development of the law of shareholder liability. The author argues moving away from ethical arguments in this context and towards economic arguments to justify shareholder liability.

Autorentext

Sébastien Philippe Seele hat Rechtswissenschaften an der Bucerius Law School und der Humboldt-Universität zu Berlin studiert. Er wurde an der Albert-Ludwigs-Universität Freiburg zu einem gesellschaftsrechtlichen Thema promoviert und arbeitet als Rechtsanwalt in Frankfurt am Main.

Inhalt

1. Einleitung 2. Anwendungsfälle der Haftung von Gesellschaftern nach § 826 BGB Schädigung der Mitgesellschafter Schädigung der Gesellschaftsgläubiger Schädigung der Gesellschaftergläubiger Sonstige Anwendungsfälle 3. Tatbestand der Haftung von Gesellschaftern nach § 826 BGB Handlung Sittenwidrigkeit Vorsatz Kausal verursachte Schädigung Schutzzweckzusammenhang 4. Haftung von Gesellschaftern nach § 826 BGB im System des Gesellschaftsrechts Schutz der Mitgesellschafter Unmittelbarer Schutz der Gesellschaftsgläubiger der Haftungsdurchgriff Schutz der Gesellschaft 5. Rechtsfortbildendes Wirken der Anwendung des § 826 BGB im Kontext der Gesellschafterhaftung Rechtsfortbildung durch § 826 BGB und das Tatbestandsmerkmal der Sittenwidrigkeit Das Wirken des funktionalistisch-delegativen Modells der Sittenwidrigkeit außerhalb des Gesellschaftsrechts Das Wirken des funktionalistisch-delegativen Modells des § 826 BGB im Gesellschaftsrecht Grenzen der Rechtsfortbildungsfunktion des § 826 BGB im Gesellschaftsrecht Funktionalistisch-delegatives Modell der Sittenwidrigkeit und der neue Methodenstreit 6. Inhalt der Rechtsfortbildung zur Gesellschafterhaftung auf Grundlage des § 826 BGB Rechtsfortbildende funktionale Anwendung des § 826 BGB Funktionale Rechtsfortbildung durch die Sittenwidrigkeit im Lauterkeitsrecht Maßstäbe der funktionalen rechtsfortbildenden Anwendung des § 826 BGB bei der Haftung von Gesellschaftern Funktionale Anwendung des § 826 BGB jenseits der Sittenwidrigkeit Bedenken gegen eine Funktionalisierung Fazit Literatur- und Stichwortverzeichnis