Seit der epochalen »Geschichte der Kindheit« (1960) des französischen Historikers Philippe Ariès ist keine umfassende Geschichte der Kindheit mehr erschienen, die zu internationalen Debatten geführt hat. Dieser Sammelband gibt Impulse, sich heute wieder mit diesem Thema zu befassen und der Geschichtsvergessenheit innovative Sichtweisen entgegenzusetzen. Chronologisch geordnete Einzelbeiträge erzählen, auf der Grundlage epochenspezifischer Zuordnungen und eingebettet in sozialhistorische Zusammenhänge, eine Geschichte der Kindheit unter dem Aspekt der sorgenden Verhältnisse von der frühen Neuzeit bis heute. Was bedeutete es etwa, wenn die Sorge um das spirituelle Heil von Kindern im Vordergrund stand? Wie wurde Kindheit im 18. Jahrhundert zur Familienkindheit? Welche Veränderungen brachten wohlfahrtsstaatliche Regelungen mit sich und welche Implikationen hatte eine wissenschaftliche Sicht auf das Kind? Was wissen wir über Kinder im Holocaust und wie gestalten sich Sorgeverhältnisse in einer globalisierten Welt?

Vorwort
Neue Geschichte der Kindheit

Autorentext
Meike Sophia Baader ist Professorin für Allgemeine Erziehungswissenschaft an der Universität Hildesheim. Wolfgang Schröer ist Professor für Sozial- und Organisationspädagogik an der Universität Hildesheim. Florian Eßer, Dr. phil., ist dort wissenschaftlicher Mitarbeiter.

Leseprobe
Kindheiten in der Moderne. Eine Geschichte der Sorge Meike Sophia Baader/Florian Eßer/Wolfgang Schröer Dieser Überblick über moderne Kindheiten wird als Geschichte der Sorge erzählt. Damit wird einerseits an Diskussionen in der Frauen- und Geschlechterforschung um "Care" angeschlossen. Andererseits werden Perspektiven aufgenommen, wie sie in Bezug auf die wohlfahrts- und sozialstaatliche Entwicklung in den letzten Jahren diskutiert wurden. Grundsätzlich ermöglicht diese Fokussierung, eine geschlechterdifferenzierende Per-spektive im Umgang mit Kindern einzunehmen und nach den damit verbundenen Prozessen der Arbeitsteilung zu fragen. Zudem überschreitet die Frage nach der gesellschaftlichen Organisation der Sorge die in der deutschen Tradition verwurzelte Differenzierung zwischen einer weiblich konnotierten und im Privatraum situierten "Erziehung" sowie einer eher männlich konzipierten "Bildung", die im öffentlichen Raum angesiedelt ist. Beides ist wiederum eng verknüpft mit den institutionellen Zuordnungen von "Familie" und "Schule". Diese Trennung wird von jenem intermediären Status des Vorschulbereiches flankiert, wie er seit dem 19. Jahrhundert für die deutsche Erziehungs- und Bildungsgeschichte und, nach dem Zweiten Weltkrieg, für die Bundesrepublik charakteristisch ist. Der Fokus "Sorge" eröffnet einen weiten Blickwinkel und bezieht Geschlechterverhältnisse, emotionale Ressourcen, Zeitressourcen, familien- und sozialpolitische sowie institutionelle und transnationale Perspektiven in die Hervorbringung der generationalen Sorgeordnungen ein. Dabei erscheint gerade auch angesichts des demographischen Wandels in vielen europäischen Ländern eine Zuspitzung auf ein binäres Generationenver-hältnis - wie sie in der deutschsprachigen bildungshistorischen Forschung lange Zeit vorherrschend war - für eine Geschichte der Kindheit nicht mehr hinreichend. Unter dem Aspekt der "Generationensorge" wird derzeit in den Sozialwissenschaften verstärkt die Sorge um Pflege im Alter, das heißt die Sorge um die ältere Generation sowie - eng damit verbunden - um das eigene zukünftige Alter beforscht. Gerade die Verknüpfung mo-dernisierungstheoretischer Zugänge mit der Frage nach der Organisation und den Lebenswelten der Sorge ermöglicht die Veränderungen von Sorgestrukturen im Prozess der Modernisierung, insbesondere in der ersten und zweiten beziehungsweise der reflexiven Moderne, genauer zu beschreiben. Care in feministischer Theorietradition Grundlegend ist der Begriff der Sorge in den letzten Jahren in der Genderforschung diskutiert worden. Dort wurde er mit einer Ethik der Sorge in Verbindung gebracht, die letztlich auf moralpsychologische und moral-philosophische Positionen im Anschluss an Gilligan und ihre These von den zwei Moralen, einer eher beziehungsorientierten femininen, und einer eher an abstrakten Gerechtigkeitsprinzipien ausgerichteten maskulinen, zurückgreift. Diese Perspektive versieht den Sorgebegriff einerseits mit einer ethischen Dimension und fundiert ihn andererseits in einer besonderen und wesentlich emotional gefärbten responsiven Beziehungskonstellation. Im Rahmen dieser ethics of care wird Sorge etwa mit Achtsamkeit, Kompetenz, kommunikativen Fähigkeiten, Vertrauen und Empathie in Verbindung gebracht. Aktuelle Ansätze beziehen sich auf Trontos Theorie von care, die sie in Abgrenzung sowohl zu Gilligan als auch zu Noddings entwickelte. Tronto entwirft eine konstruktivistische und relationale Perspektive, die Sorge aus der Gebundenheit an eine weibliche Psyche sowie aus der Unmittelbarkeit dyadischer Beziehungen löst. Theorien von care, wie sie im Anschluss an Tronto diskutiert werden, fußen auf einer relationalen Sozialtheorie: "[T]hose advocating the ethics of care usually see care, as they see persons, in relational rather than in individualistic terms". Dahinter steht eine grundlegende Kritik an Vorstellungen, gemäß denen es sich bei Gesellschaften zunächst um Aggregate autonomer Individuen handelt. Vor einem solchen handlungstheoretischen Hintergrund, so bemerkt Tronto kritisch, erscheine jede menschliche Bedürftigkeit und Verwiesenheit auf andere als Autonomieverlust, der die Sorgeempfänger in eine Situation struktureller Schwäche stelle. Im Gegensatz zu jener Konstruktion der Besonderung, die damit sorgenden Beziehungen tendenziell eingeschrieben ist, wird bei Tronto und an sie anschließend soziale Verwiesenheit und die Eingebundenheit in Sorgebeziehungen als Normalfall (zwischen-)menschlicher Existenz angesehen. Dies ist unmittelbar mit einer Sicht auf Subjektivierung und Subjektivierungsformen verbunden, die diese relational denkt und entfaltet. "Sorge" als pädagogischer Code Für eine stärkere Gewichtung des Begriffs der Sorge auch für pädagogische Kontexte plädiert Jürgen Zinnecker. Er sieht darin eine Chance in der deutschen erziehungswissenschaftlichen Tradition eingefahrene Sichtweisen zu überwinden, den Sorgebegriff als Alternative zu dem gleichermaßen individualistisch wie binär verengten Begriff des "pädagogischen Bezuges" von Herman Nohl zu fundieren und mit dem Sorgebegriff zugleich eine "konzeptionelle Modernisierung" der erziehungswissenschaftlichen Reflexion vorzunehmen: Der Sorgebegriff könne die überkommenen Leitbegriffe von "Bildung und/oder Erziehung" ersetzen, denn diese würden der "Diffundierung" des pädagogischen Feldes nicht mehr gerecht. "Pädagogik", so Zinnecker, "bezeichnet alle sorgenden Verhältnisse zwischen allen zu einer Zeit lebenden Generationen, seien diese nun dominant auf Bil-dung/Unterrichtung, Erziehung oder soziale Hilfe fokussiert". Damit ist Pädagogik über den Begriff der Sorge - der in Beziehungskonstellationen eingebettet ist - definiert. "Sorgende Verhältnisse" sind für Zinnecker der "übergeordnete Schlüssel", mit dem sich das heterogene Feld der Pädagogik erschließen lässt. Diese Definition bringt zugleich eine andere Konzeption des Generationenverhältnisses mit sich, die im dominanten pädagogischen Diskurs nach wie vor auf zwei Generationen, nämlich "Kinder" und "Erwachsene" reduziert wird. Damit ist sie jedoch unübersehbaren Modernisierungsprozessen im Generationenverhältnis - denken wir etwa an die "Vier-Generationen-Familie" - nicht mehr angemessen. Sorge nimmt "die Pluralität generationeller Verpflichtungen" auf und öffnet die "unidirektionale Richtung". Damit, so Zinnecker…