Nach § 76 Abs. 1 AktG leitet der Vorstand die Gesellschaft unter eigener Verantwortung. Dabei steht ihm ein weiter unternehmerischer Ermessensspielraum zu. Vor dem rechtsvergleichenden Hintergrund zum US-amerikanischen Gesellschaftsrecht befasst sich die Arbeit mit der richterlichen Überprüfbarkeit von Unternehmensentscheidungen und sich daraus ergebenden Haftungsansprüchen. In den USA hat sich die so genannte Business Judgment Rule (BJR) als Maßstab für die Ausübung unternehmerischen Ermessens etabliert. Unter Berücksichtigung der jüngsten Rechtsprechungsentwicklung zur BJR in den USA sowie interdisziplinärer Erkenntnisse soll ein geeigneter Maßstab für richtiges Organverhalten von Aktiengesellschaften entwickelt werden. Der Einführung der BJR in § 93 Abs. 1 S. 2 AktG durch das UMAG kommt als Haftungsprivilegierung besondere Bedeutung zu. Der Gesetzgeber bezweckte mit dem UMAG ursprünglich die Stärkung der Aktionärsklägerrechte. Vor dem Hintergrund weiterhin hoher Anforderungen an klagewillige Aktionäre darf jedoch deutlich in Frage gestellt werden, ob die erfolgten Modifikationen tatsächlich zu der beabsichtigten Stärkung der Aktionärsklägerrechte führen werden.

Autorentext

Der Autor: Jan-Sebastian Wendler; Erstes juristisches Staatsexamen 2001 in Berlin; 2002 Master of Laws an der University of San Diego (USA); 2003-2005 Wissenschaftlicher Mitarbeiter am Lehrstuhl für Bürgerliches Recht, Zivilprozessrecht, Rechtsvergleichung und Internationales Privatrecht an der Universität Rostock; seit 2005 Rechtsreferendar am Landgericht Frankfurt am Main.

Inhalt

Aus dem Inhalt: Pflichten und Verantwortlichkeit der Directors und Officers US-amerikanischer Aktiengesellschaften für ökonomische Unternehmensentscheidungen - Business Judgment Rule - Entscheidungsfindungsprozess - Vorstandshaftung in Deutschland für ökonomische Unternehmensentscheidungen - Gesetz zur Unternehmensintegrität und Modernisierung des Anfechtungsrechts (UMAG) - Gerichtliches Klagezulassungsverfahren gemäß § 148 AktG.