Preemptive Self-Defense.

Das Konzept der preemptive self-defense wurde erstmals in der National Security Strategy 2002 postuliert. Nach diesem sind militärische Maßnahmen bei einer Bedrohung durch internationale Terrororganisationen oder einem sogenannten Schurkenstaat mit Massenvernichtungswaffen, selbst wenn noch Unsicherheiten hinsichtlich Ort und Zeit des anzunehmenden Angriffs bestehen, vom völkerrechtlichen Selbstverteidigungsrecht gedeckt. Im Rahmen der Debatte um den Irakkrieg wurde das Konzept der preemptive self-defense fälschlicherweise als Rechtfertigungsgrundlage diskutiert und als mit dem Völkerrecht unvereinbar abgelehnt. Christian Richter weist in seiner Untersuchung des Art. 51 UN-Charta, des Völkergewohnheitsrechts und der Staatenpraxis nach, dass das Konzept der preemptive self-defense an sich mit dem Völkerrecht vereinbar ist.

»Preemptive Self-Defense The Compatibility of the Concept of Preemptive Self-Defense with Public International Law« For the first time the concept of preemptive self-defense was promulgated in the National Security Strategy 2002. According to this concept the use of force against so-called rogue states or international terror organizations is consistent with the law of self-defense when there are uncertainties concerning the place and time of the assumed attack, especially in the case of an actual threat involving weapons of mass destruction. Within the debate concerning the legality of Operation Iraqi Freedom, the concept of preemptive self-defense was mistakenly discussed as a justification, and widely assessed as incompatible with public international law. Given the growing intensity of international terror organizations in the Middle East, as well as the latest North Korean nuclear weapon tests in September 2016, the concept of preemptive self-defense is of increasing importance. By analyzing Article 51 UN-Charta, the customary international law, as well as state practice, Christian Richter demonstrates that the concept of preemptive self-defense is in fact compatible with public international law.

Autorentext

Studium der Rechtswissenschaften sowie der Rechts- und Staatsphilosophie in Passau. Referendariat in Frankfurt am Main und Hamburg. Auslandsaufenthalte in Orléans (Frankreich), Washington D.C. (USA) und Philadelphia (USA). Promotion an der Johannes Kepler Universität Linz. Rechtsanwalt in einer auf internationales Wirtschaftsrecht spezialisierten Kanzlei in Hamburg. Dozent für Völkerrecht, Staatsrecht und Rechtsphilosophie an der Führungsakademie der Bundeswehr in Hamburg.

Klappentext

»Preemptive Self-Defense - The Compatibility of the Concept of Preemptive Self-Defense with Public International Law« For the first time the concept of preemptive self-defense was promulgated in the National Security Strategy 2002. According to this concept the use of force against so-called rogue states or international terror organizations is consistent with the law of self-defense when there are uncertainties concerning the place and time of the assumed attack, especially in the case of an actual threat involving weapons of mass destruction. Within the debate concerning the legality of Operation Iraqi Freedom, the concept of preemptive self-defense was mistakenly discussed as a justification, and widely assessed as incompatible with public international law. Given the growing intensity of international terror organizations in the Middle East, as well as the latest North Korean nuclear weapon tests in September 2016, the concept of preemptive self-defense is of increasing importance. By analyzing Article 51 UN-Charta, the customary international law, as well as state practice, Christian Richter demonstrates that the concept of preemptive self-defense is in fact compatible with public international law.

Inhalt
A. Prolog Einführung Ziel der Untersuchung Gang der Untersuchung Grundlagen und Methode B. Die Historische Entwicklung zum modernen Gewaltverbot Einleitung Die Historische Entwicklung zum absoluten Gewaltverbot der UN-Charta Das Gewaltverbot aus Art. 2 Abs. 4 UN-Charta Die Erlaubnistatbestände neben dem Gewaltverbot der UN-Charta C. Das Konzept der preemptive self-defense Einleitung Das Konzept der preemptive self-defense Strategieergänzung Doktrin oder Option? Keine Rückkehr zur Lehre des gerechten Krieges Völkerrechtliche Prämissen Der Begriff der preemptive self-defense D. Vereinbarkeit der preemptive self-defense mit Artikel 51 UN-Charta Einleitung Diskussionsstand Besonderheiten der Auslegung der UN-Charta Wortlaut Systematik Teleologie Genese Die Rechtsnatur des Selbstverteidigungsrechts in Art. 51 UN-Charta Modifizierung des Selbstverteidigungsrechts durch Art. 51 UN-Charta Organpraxis und Staatenpraxis Zusätzliche Gesichtspunkte E. Vereinbarkeit der preemptive self-defense mit Völkergewohnheitsrecht Einleitung Der Caroline-Zwischenfall Die rechtliche Relevanz der Webster-Formel Vereinbarkeit der preemptive self-defense mit der Webster-Formel Stützende Auffassungen anderer Staaten Exkurs: Allgemeine Rechtsgrundsätze Klassiker als Rechtserkenntnisquellen nach Art. 38 Abs. d) IGH-Statut F. Die Verhältnismäßigkeit der preemptive self-defense Einleitung Bedeutung des Verhältnismäßigkeitsgebots im ius ad bellum Kritik hinsichtlich der Verhältnismäßigkeit der preemptive self-defense Verhältnismäßigkeitsgrundsatz und reaktive Selbstverteidigung Die Verhältnismäßigkeit der preemptive self-defense G. Epilog Einleitung Keine explizite Abkehr vom Konzept der preemptive self-defense Ausblick exempla gratii Iran Obamas Kontinuität Schluss H. Fazit Literaturverzeichnis Verzeichnis sonstiger Quellen Personen- und Sachregister